Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А62-3508/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
02.09.2014 Дело № А62-3508/2014
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2014
Полный текст решения изготовлен 02.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания» (ОГРН 1086714000867; ИНН 6714029172) – правопреемника ЗАО «Смоленская Льно-Промышленная Корпорация»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (ОГРН 1126732000966; ИНН 6732033326)
о взыскании 2079945,00 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Багрянова С.В. представителя по доверенности от 10.07.2014;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (далее - ответчик) о взыскании 1980900,00 руб. основного долга и 99045,00 руб. штрафа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; мотивированный отзыв на иск не представил; правовую позицию по предмету иска не выразил, в связи с чем суд в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Смоленская Льно-Промышленная Корпорация», правопреемником которого является истец, и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники от 20.11.2012 № 0111.
По условиям данного договора ответчик обязался поставить, а истец – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным, так как количество и ассортимент товара согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 12.12.2012 № 001.
В порядке исполнения своих договорных обязательств ответчик по товарным накладным от 23.11.2012 № 152 на сумму 119225,00 руб.; 25.12.2012 № 165 на сумму 329875,00 руб.; 11.01.2013 № 1 на сумму 655000,00 руб.; 24.05.2013 № 65 на сумму 215000,00 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 1319100,00 руб.
В процессе взаиморасчетов между сторонами, истец по платежному поручению от 09.04.2012 № 3 перечислил ответчику 29700000,00 руб. в счет оплаты по договору от 12.03.2012 № 12-03-12, из которых письмом от 23.11.2012 № 34 просил 3300000,00 руб. зачесть в качестве оплаты по договору от 20.11.2012 № 0111.
Согласно пункту 2.3 договора от 20.11.2012 № 0111 расчет производится в виде 100% оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным (другим) не противоречащим действующему законодательству РФ способом, не позднее 27 ноября 2012 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара на оставшуюся сумму – 1980900,00 руб. (3300000,00 руб. - 1319100,00), истец направил претензию от 14.03.2014 б/н о необходимости возврата перечисленной суммы на расчетный счет истца, на которую ответчик не прореагировал, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 463Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по передаче части оплаченного товара в материалы дела не представлено, равно как и возврата средств, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 1980900,00 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19), и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 20.11.2012 № 0111 установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от цены непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены непоставленного (недопоставленного) товара.
За просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 10.01.2013 по 05.08.2014 истец начислил ответчику неустойку в размере 99045,00 руб. (5% от цены недопоставленного товара).
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соответствующего заявления в суд не поступило, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Сумма неустойки носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, соответствует договорным ограничениям. Ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности.
В связи с предоставлением истцу отсрочки государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (ОГРН 1126732000966; ИНН 6732033326) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания» (ОГРН 1086714000867; ИНН 6714029172) 1980900,00 руб. основного долга и 99045,00 руб. неустойки (штрафа).
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Тандем-Агро» (ОГРН 1126732000966; ИНН 6732033326) в доход федерального бюджета 33400,00 руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е.Яковлев
