Решение от 16 октября 2014 года №А62-3502/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    16.10.2014Дело № А62-3502/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 16.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поплышевой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС"      (ОГРН 1106732006083; ИНН 6732006178)
 
    третьи лица: Международный Олимпийский Комитет Шато де Види; АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»; ООО «ЮК «Усков и Партнеры»
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Быковская Е.В. – представитель (доверенность, удостоверение); Гусаков И.Ю. – представитель (доверенность, удостоверение); Ковалев А.В. – представитель (доверенность, удостоверение);
 
    от ответчика: Степанов Д.П. – представитель (доверенность, паспорт); Островерха С.П. – представитель (доверенность, паспорт);
 
    от третьего лица: - Международный Олимпийский Комитет Шато де Види - не явился, извещен надлежащим образом; АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» - не явился, извещен надлежащим образом; ООО «ЮК «Усков и Партнеры» - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    Смоленская таможня (далее – заявитель, административный орган, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (далее по тексту – ООО «КАСТОМ СЕРВИС», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Международный Олимпийский Комитет Шато де Види; автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014»; ООО «ЮК «Усков и Партнеры».
 
    Как следует из материалов дела, 11.02.2014 в 15 часов 15 минут в ОТОиТК№ 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни получателем товара ООО "КАСТОМ СЕРВИС" в лице таможенного декларанта Гаевского Вадима Ивановича, действующего в соответствии с трудовым договором от 29.06.2011, приказом о приеме работника на работу от 29.06.2011 № 2лс и доверенностью от 09.01.2014 № Б/Н - на товар (майки, фуфайки с рукавами и прочие нательные фуфайки трикотажные, из хлопчатобумажной пряжи, машинного или ручного вязания: футболки мужские и женские различных марок, в количестве 38601 шт., весом нетто 7461,100 кг, весом брутто 8232,20 кг., статистической стоимостью 212184,53 долл. США, изготовитель ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS«MAXMANSERV» SRL), Молдова; легкие тонкие джемперы и пуловеры трикотажной вязки с воротом «поло» или высоким одинарным или двойным воротом из хлопчатобумажной пряжи, машинного или ручного вязания: джемпер поло мужской различных марок, в количестве 16278 шт., весом нетто 5984,40 кг, весом брутто 6423,20 кг., статистической стоимостью 116402,66  долл. США, изготовитель ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS«MAXMANSERV» SPvL), Молдова), маркированный товарным знаком «ТВОЕ», для помещения его под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана электронная декларация на товары с использованием международной сети «Интернет».
 
    В 15 часов 55 минут 11.02.2014 декларация на товары зарегистрирована в ОТОиТК №1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, декларации присвоен номер - № 10113080/110214/0002118.
 
    12.02.2014 в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр (АТД № 10113080/120214/000168). В целях отработки прямых мер по минимизации риска отделением защиты прав интеллектуальной собственности установлено, что в соответствии с информацией, заявленной в ДТ № 10113080/110214/0002118, ввезенные товары маркированы товарным знаком «ТВОЕ».
 
    Результаты таможенного досмотра (АТД 10113080/120214/000168) товара подтвердили факт маркировки товарным знаком «ТВОЕ».
 
    Ввезенные товары относятся к 25 классу МКТУ (международный классификатор товаров и услуг) - одежда.
 
    Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории РФ (свидетельство № 210132, правообладатель «Карсефни Энтерпрайзис Лимитед», Кипр), ему предоставляется правовая охрана, в том числе и в отношении 25 класса МКТУ.
 
    В соответствии с информацией указанной, в свидетельстве № 210132, получатель товара ООО "КАСТОМ СЕРВИС" является лицензиатом товарного знака «ТВОЕ».
 
    Вместе с тем, в результате таможенного досмотра (АТД 10113080/120214/000168) было установлено, что товар футболки модели ММВ1 имеет маркировку, схожую с маркировкой «SOCHI2014».
 
    Товарный знак «SOCHI2014» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России № 14-42/47765 от 8 октября 2009 года, правообладатель - Автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (АНО "Оргкомитет "Сочи 2014").
 
    Получатель товара - ООО "КАСТОМ СЕРВИС" не входит в перечень лицензиатов, уполномоченных импортеров указанного товарного знака.
 
    В соответствии с профилем риска на основании статьи 307 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ 12.02.2014 начальником Заднепровского таможенного поста было принято решение о приостановлении выпуска данного товара.
 
    Представителю правообладателя вышеуказанного товарного знака Юридическая компания "Усков и Партнеры" отделением защиты прав интеллектуальной собственности 13.02.2014 направлено уведомление № 18-12/2686.
 
    21.02.2014 Смоленской таможней от представителя правообладателя ООО Юридическая компания "Усков и Партнеры" получены письма от 20.02.2014 №№ ЮРМ-266/14, ЮРМ-270/14.
 
    Согласно письмам от 20.02.2014 №№ ЮРМ-266/14, ЮРМ-270/14 используемое на продукции словесно-цифровое обозначение «SOCHI2014» является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству № 353666 на имя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» в отношении товаров и услуг всех 45 классов МКТУ, в том числе и товаров 25 класса МКТУ – одежда.
 
    Товарный знак «SOCHI2014» зарегистрированный по свидетельству № 353666 включен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы (письма ФТС № 14-42/47765 от 08.10.2009; № 14-42/55319 от 15.11.2010; № 14-42/27951 от 05.06.2012).
 
    Также на футболках модели ММВ1 имелись:
 
    - словесное обозначение «WINTERGAMES», которое согласно ответу представителя правообладателя ООО Юридическая компания "Усков и Партнеры" является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по международному сертификату № 1024187 на имя Международного олимпийского комитета (далее - МОК), в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда);
 
    - словесное обозначение «OLYMPIC», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по международному сертификату № 1128501 на имя МОК, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 310-ФЗ от 1 декабря 2007 года «Об организации и о проведении XXIIОлимпийский зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» функции защиты олимпийской символики и паралимпийской символики возложены на АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    Также согласно письмам представителя правообладателей ООО Юридическая компания "Усков и Партнеры" от 20.02.2014 №№ ЮРМ-266/14, ЮРМ-270/14, ни МОК, ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не имеет заключенных ни с отправителем ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS«MAXMANSERV» SRL) ни с ООО "КАСТОМ СЕРВИС" договоров, предоставляющих право использования указанных средств индивидуализации товаров. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли ИЦС «МАКСМАНСЕРВ» СРЛ (ICS«MAXMANSERV» SRL) и ООО "КАСТОМ СЕРВИС" разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.
 
    По данному факту Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10113000-113/2014 в отношении ООО "КАСТОМ СЕРВИС" по признакам части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Товар – (футболки с изображением фигуры летящего лыжника на горных лыжах и надписью под картинкой «SKIJUMPING» в количестве 6107 штук; футболки с изображением фигуры хоккеиста с клюшкой и шайбой и надписью под картинкой «ICEHOCKEY» в количестве 6218 штук; футболки с изображением фигуры хоккеиста с клюшкой и шайбой: футболки с изображением фигуры конькобежца и надписью под картинкой «SHORTТPACK» в количестве 6190 штук: футболки с изображением фигуры сноубордиста и надписью под картинкой «SLOPESTYLE» в количестве 6161 штук)изъят в качестве вещественного доказательства и 24.02.2014 помещен на СВХ ООО «Транзит-С».
 
    23.05.2014 в отношении ООО "КАСТОМ СЕРВИС" Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представители заявителя свои требования поддержали.
 
    ООО "КАСТОМ СЕРВИС" представлен отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, на недоказанность со стороны таможенного органа вины в совершении указанного правонарушения.
 
    Международный Олимпийский Комитет Шато де Види; АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»; ООО «ЮК «Усков и Партнеры»в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третьи лица по делу – Международный Олимпийский Комитет и ООО «ЮК «Усков и Партнеры» поддержали позицию заявителя по делу, свою правовую позицию изложили в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
 
    С 01.01.2008 правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.
 
    В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из содержания вышеприведенных норм следует вывод о том, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств события вменяемого ООО «КАСТОМ СЕРВИС» административного правонарушения и вины Общества в его совершении таможенным органом в материалы дела представлены письма правообладателя от 20.02.2014 №№ ЮРМ-266/14, ЮРМ-270/14, заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Оригинал» Бородина А.О. от 14.04.2014 (т.2 л.д. 107-124).
 
    Настаивая на отсутствии состава вменяемого ООО «КАСТОМ СЕРВИС» административного правонарушения, Общество указало, что всвидетельстве №1024187 отражена цветовая гамма (графа 540) зарегистрированная правообладателем для обозначения товарного знака «WINTERGAMES». Смоленской таможнейвопрос схожести цветовой гаммы не выяснялся. Таким образом, вывод о том, что обществом допущено нарушение в виде незаконного использования этого товарного знака не подтверждается ни одним из имеющихся доказательств. Этот вопрос также полностью оставлен без внимания экспертом. Исходя из смысла статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации в свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему ввиду, в частности, приоритета прав иных участников гражданского оборота. Так в свидетельстве №353666 в графе 511 указан не весь 25 класс МКТУ, а перечислены конкретные товары этого класса. «Футболки» и «Джемперы» в данном перечне отсутствуют. Вопреки этого положения таможенным органом, а также экспертом в заключении указывается, что свидетельство №353666 распространяется на весь 25 класс МКТУ, в связи, с чем ошибочно делается вывод о применении принципа однородности товаров «одежда»-«футболки». Помимо этого, судя по направлению исполнения словосочетаний на образцах товараслово "SOCHI" относиться к словосочетаниям "ICEHOCKEY-SMALLARENA-SOCHI" («ХОККЕЙ С ШАЙБОЙ-МАЛАЯ АРЕНА-СОЧИ») или "RUSSKIGORKI-JUMPINGCENTER-SOCHI" («РУССКИЕ ГОРКИ-ЦЕНТР ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА-СОЧИ»), которые выполнены в одном стиле в одной строке дугообразной формы с вертикальным завершением на слове "SOCHI", и обозначает по смыслу местонахождение спортивного объекта, поименованного перед ним.
 
    Цифровое же обозначение «-2014-» представляет собой однородное сочетание по исполнению и по смыслу «-2014- ICEHOCKEYCOMPETITION» («-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ХОККЕЮ С ШАЙБОЙ»), выполненное горизонтально под изображением игрока хоккейной команды с шайбой и клюшкой, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования, либо «-2014- SKIJUMPINGCOMPETITION» («-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА»), выполненное горизонтально под изображением спортсмена, выполняющего прыжок с трамплина на лыжах, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования. Этот вопрос ни таможенным органом, ни экспертом не рассмотрен и не отражен в документах по делу, в связи, с чем в них ошибочно указывалось об использовании на образцах сочетания "SOCHI2014". Кроме того Общество указало что впротоколе об административном правонарушении и в заявлении таможенного, а также в заключении эксперта ошибочно указано, что словесное обозначение «OLYMPIC» по международному сертификату №1128501 является зарегистрированным товарным знаком в отношении товаров 25 класса МКТУ. В графе 511 «Перечень товаров и услуг» указанного сертификата ссылка на товары 25 класса МКТУ отсутствует.
 
    С целью однозначного разрешения вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, и устранения разногласий, реализации прав лиц участвующих в деле, закрепленных в статье 41 Арбитражного процессуальноного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуальноного кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, по вопросу контрафактности товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 24.02.2014, производство которой поручено эксперту - патентному поверенному Терентьевой Ирине Михайловне.
 
    На разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:
 
    Какими обозначениями (товарными знаками) маркирована представленная для экспертизы продукция?
 
    Являются ли данные обозначения тождественными или сходными до степени смешения (ассоциируются в целом) с зарегистрированными товарными знаками?
 
    Кто является правообладателями обозначений (товарных знаков), размещенных на исследуемом товаре?
 
    Имеются ли на представленной продукции признаки контрафактности, если да, то какие?
 
    Если на продукции изображены зарегистрированные на территории РФ товарные знаки, для каких товаров и услуг (МКТУ) они зарегистрированы, и являются ли эти товары однородными, с продукцией, представленной на экспертизу?
 
    В распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:
 
    - материалы дела № А62-3502/2014;
 
    футболки в количестве:
 
    - с изображением фигуры летящего лыжника на горных лыжах и надписью под картинкой «SKIJUMPING» – 1 футболка;
 
    - с изображением фигуры хоккеиста с клюшкой и шайбой и надписью под картинкой «ICEHOCKEY» - 1 футболка;
 
    - с изображением фигуры конькобежца и надписью под картинкой «SHORTTRACK» - 1 футболка;
 
    - с изображением фигуры сноубордиста и надписью под картинкой «SLOPESTYLE» - 1 футболка (далее – Обозначения 1).
 
    Согласно оценке результатов и выводов по поставленным вопросам, изложенных в заключении эксперта от 25.08.2014 № 035, следует, что отсутствует сходство до степени смешения в целом Обозначений 1 и Товарных знаков по свидетельствам №№353666, 1024187, также эксперт сделал вывод, что использование упомянутых Обозначений 1 на товарах «футболки», которые могут быть признаны неоднородными по различному (специальному) назначению и материалу изготовления с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№353666, 1024187, использование Обозначений 1 и Товарного знака ТВОЕ по свидетельству №210132 не может вызвать смешение и ввести потребителя в заблуждение относительно истинного производителя товаров, кроме того признаков контрафактности продукции, в связи с использованием представленных на экспертизу Обозначений 1, экспертом не установлено.
 
    Экспертом Терентьевой И.М. сделан однозначный вывод об отсутствии сходства до степени смешения Обозначения 1 с товарными знаками «SOCHI2014», «WINTERGAMES», «OLYMPIC».
 
    Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию экспертного заключения, в том числе, о необходимости записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, информации о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов.
 
    Заключение эксперта Терентьевой И.М. суд признает надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    У суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной судебной экспертизы.
 
    Представленное Смоленской таможней в суд заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Оригинал» Бородина А.О. от 14.04.2014 суд оценивает критически, поскольку оно опровергается экспертизой, проведенной на основании определения суда.
 
    В судебном заседании представители Смоленской таможни ходатайствовали о назначении повторной экспертизы. Представители ООО «КАСТОМ СЕРВИС» возражали против назначения повторной экспертизы.
 
    Суд посчитал нецелесообразным назначение повторной экспертизы, в связи, с чем отклонил заявленное ходатайство на основании следующего.
 
    Как следует из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления). Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителей.
 
    Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    Кроме того назначение повторной экспертизы по правилам пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае наличия каких-либо противоречий в выводах конкретного эксперта (группы экспертов), производящего конкретную экспертизу.
 
    Суд отмечает, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении таможенным органом в ходе административного расследования не проводились опросы мнения потребителей о том, сходны ли до степени смешения, используемые спорные обозначения и товарные знаки с точки зрения потребителей.
 
    Таких доказательств таможенный орган в ходе судебного разбирательства суду не представил.
 
    Принимая во внимание заключение эксперта Терентьевой И.М. учитывая наличие в материалах дела иных доказательств, содержащих различные мнения специалистов, имеющих специальные познания в области исследования объектов интеллектуальной собственности, по вопросу о наличии (отсутствии) сходства до степени смешения в отношении спорного обозначения и товарных знаков «SOCHI2014», «WINTERGAMES», «OLYMPIC», а также наличие доказательств, позволяющих суду определить мнение потребителей в отношении спорных обозначений (представленных ООО «КАСТОМ СЕРВИС»), суд считает, что в рассматриваемом споре таможенный орган в нарушение требований процессуального закона не доказал наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с недоказанностью в действиях ООО «КАСТОМ СЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 24.02.2014 и согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 24.02.2014 находящийся на хранении в СВХ ООО «Транзит-С», подлежит возврату ООО «КАСТОМ СЕРВИС».
 
    Судебные расходы в сумме 25 000 руб. по оплате ООО «КАСТОМ СЕРВИС» экспертизы, назначенной определением суда от 31.07.2014, суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Смоленскую таможню.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требования Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (ОГРН 1106732006083; ИНН 6732006178) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (ОГРН 1106732006083; ИНН 6732006178), изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 24.02.2014.
 
    Взыскать со Смоленской таможни(ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (ОГРН 1106732006083; ИНН 6732006178) судебные расходы в виде расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алмаев