Решение от 01 октября 2014 года №А62-3377/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    01.10.2014                                                                     Дело № А62-3377/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен  01.10.2014
 
 
    Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе судьи Еремеевой В. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386)
 
    к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2014 №129,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Прохоренков А.С., представитель (доверенность от 09.01.2014 № 1, паспорт)
 
    от ответчика: Корольков Д.В., представитель (доверенность от 24.04.2014 № 03941, паспорт),
 
    от прокурора Промышленного района  г. Смоленска: Турков В.С., помощник прокурора (удостоверение),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество "Славянка" (далее – заявитель, общество, ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"  (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.04.2014 №129.
 
    Как следует из материалов дела 25.02.2014 прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91-г проведена  проверка соблюдения ОАО «Славянка» жилищного законодательства в части содержания жилищного фонда.
 
    По результатам проведенной проверки помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска 25.02.2014 составлен акт проверки исполнения законодательства.
 
    Данный акт составлен в присутствии  техника РЭУ №9 филиала Калужский ОАО «Славянка» Прокопенковой Г.Е., о чем свидетельствует отметка на данном акте.
 
    По итогам данной проведенной проверки установлено следующее.
 
    Между ОАО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления  специализированным  жилищным фондом военным  городком Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 №1-УЖФ, включая многоквартирный дом №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске. Предметом данного договора  является  оказание  ОАО «Славянка» услуг по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде  военных городков, коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договором найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (пункт 2.2 договора).
 
    Между собственниками помещений  дома  и ОАО «Славянка» заключены договоры управления многоквартирным  домом №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске. Между Кандбаровой Я.П. и ОАО «Славянка» в лице заместителя начальника РЭУ №9 филиала «Калужский» ОАО «Славянка» Лизунковой Е.В. действующей на основании доверенности, 16.11.2011 заключен договор управления многоквартирным домом №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске, предметом которого является  предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Заявителем длительное время не производился ремонт лестничных клеток 1-го подъезда дома №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске. В первом подъезде данного дома  между  пятым этажом и техническим этажом стена не очищена от надписей.
 
    Также на придомовой территории дома №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске  расположена контейнерная площадка, находящаяся на обслуживании РЭУ №9 филиала  «Калужский»  ОАО «Славянка», которая  захламлена твердыми бытовыми отходами.
 
    04.04.2014 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. Данное постановление поучено 04.04.2014 представителем ОАО «Славянка», о чем имеется отметка на постановлении.
 
    08.04.2014 прокуратурой направлено в адрес Управления  постановление  о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении общества  для рассмотрения.
 
    Управление 11.04.2014 направило в адрес заявителя уведомление №129  с указанием даты и времени  рассмотрения  постановления прокуратуры. Данное уведомление получено заявителем 18.04.2014 по адресу: г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр.3, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (Т.1, л.д. 102).
 
    Управлением по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2014, без участия представителя ОАО «Славянка», вынесено постановление об административном правонарушении от 25.04.2014 №129, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Состав и вину представитель общества не оспаривает, считает допущенные правонарушения  не значительными.
 
    Представитель заявителя  пояснил, что в течение года  общество  привлекалось  к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление административного органа не обжаловалось.
 
    В обоснование требования об отмене оспариваемого постановления   общество ссылается  на то, что Управлением допущены нарушения  процессуального порядка привлечения ОАО «Славянка»  к административной ответственности, а именно: административное дело рассмотрено без участия представителя заявителя, поскольку  25.04.2014 в 10:00 часов представитель  общества не был допущен к рассмотрению дела в связи с наличием общей доверенности от ОАО «Славянка».
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявления  по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Помощник прокурора поддержал позицию ответчика и просил оставить оспариваемое постановление в силе.
 
    Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правилсодержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является  лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
 
    В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулирование  правоотношений в сфере  содержания жилищного фонда  и придомовых территорий осуществляется  жилищным  законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правиладеятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.9 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
 
    исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;
 
    требуемое санитарное состояние лестничных клеток;
 
    нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
 
    периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
 
    Согласно пункту 17 Методических указаний  по осуществлению государственного санитарного  надзора  за устройством  и содержанием  жилых зданий, утвержденных Главным  государственным санитарным врачом 24.02.1981 №2295-81, для более полного использования  и естественного  искусственного света отражающие  поверхности  в помещении (потолок, стены,  поверхность обстановки, пол) должны быть по возможности светлыми, поддерживаться в чистоте,  побелка и окраска их должна своевременно обновляться.
 
    В соответствии  с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию  жилищного фонда  обязаны обеспечивать:
 
    установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
 
    своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
 
    организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
 
    свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
 
    содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
 
    проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
 
    Материалами административного дела доказан факт нарушения обществом правилсодержания придомовой территории многоквартирного дома №91-г по ул. Шевченко в г. Смоленске и  содержания и ремонта данного жилого дома, и  не оспаривается заявителем.
 
    Указанные нарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
 
    Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной нормой, в сумме 40000 рублей.
 
    Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о  том, что Управлением нарушен  процессуальный порядок привлечения ОАО «Славянка»  к административной ответственности не состоятелен, так как из представленных в материалы  дела  усматривается, что  ходатайство ОАО «Славянка» о переносе рассмотрения дела  направлено 25.04.2014 только 12:58 часов, т.е. после  рассмотрения Управлением административного дела, назначенного на 10:00 часов  25.04.2014.
 
    В материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения административного дела прокуратуры, в связи с чем административный орган вправе рассмотреть дело без участия законного представителя общества.
 
    Предъявленная представителем общества Прохоренковым А.С. доверенность от 09.01.2014 №1 для участия в рассмотрении  административного дела  выдана  генеральным директором филиала  ОАО «Славянка» полномочия, которого не подтверждены.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными  КоАПРФ с учетом надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения административного дела.
 
    Процедура производства по делу об административном  правонарушении Управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, либо, обстоятельств, препятствующих соблюдению ОАО «Славянка» требований жилищного законодательства.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Славянка" отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288настоящего Кодекса. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
 
    Судья                                              В.И.Еремеева