Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А62-3369/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
10.09.2014Дело № А62-3369/2014
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2014
Полный текст решения изготовлен 10.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)
к Закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ"(ОГРН 1026701421416; ИНН 6729008760)
о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 670069,43 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, надлежаще извещен;
от ответчика: Жмакин А.И.- представитель, доверенность №2 от 04.02.2014г., паспорт.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"(далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик, ОАО"МРСК Центра" ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (далее по тексту – ответчик, потребитель, ЗАО "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 627 544 руб. 16 коп. и неустойки в размере 42 525 руб. 31 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности за оказанные по договору услуги и факт ненадлежащего исполнения обязательств.
ОАО"МРСК Центра" в судебное заседание не явилось, возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии ОАО"МРСК Центра" .
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.10.2013 г. № 519021, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электроэнергии абоненту (ответчик) и самостоятельно урегулировать с сетевой организацией взаимоотношения по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств абонента, а последний обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора установлен с 01.10.2013 по 31.12.2013. и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от договора.
Сведений о расторжении договора в суд не представлено, на основании чего договор признается действующим.
К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с условиями договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия в согласованные между сторонами точки поставки. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании представленных потребителем ведомостей показаний расчетных счетчиков по электроэнергии за апрель 2014 года.
Ответчиком показания приборов учета не оспариваются. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.
Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Задолженность ответчика за апрель 2014 года по оплате поставленной электроэнергии составила 627 544,12 руб., что подтверждается справкой - расчетом задолженности, ведомостями электропотребления и показаний расчетных приборов учета.
Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет № 519021от 30.04.2014, который ответчиком не исполнен. Доказательств оплаты за поданную электрическую энергию ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчиком оплата за поданную электрическую энергию не произведена, требования истца о взыскании 627 544,12 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014г. по 18.05.201 г. в сумме 42 525,31 руб.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к правоотношениям сторон, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытогоакционерногообщества"Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ"(ОГРН 1026701421416; ИНН 6729008760) в пользу Открытогоакционерногообщества"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) 670069 рублей 43 копейки, в том числе: 627 544 рублей 16 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 42 525 рублей 31 копейку пени, начисленные за период с 18.04.2014г. по 18.05.2014г., а также 16 401 рубль 39 копеек в возмещение судебных расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Ю. А. Пузаненков
