Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А62-3364/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
13.10.2014Дело № А62-3364/2014
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2014
Полный текст решения изготовлен 13.10.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Алмазинструмент" (ОГРН 1026700922643; ИНН 6725000841)
к индивидуальному предпринимателю Денисову Андрею Сергеевичу (ОГРН 304672531500015; ИНН 672500858970)
о взыскании задолженности по договору аренды и пени, взыскании задолженности за коммунальные услуги,
при участии:
от истца: Лукашенко С.В.- представитель по доверенности;
от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Алмазинструмент" (далее – истец, Общество, ОАО "Алмазинструмент") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денисову Андрею Сергеевичу (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Денисов А.С.) о взыскании 88 270,56 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с февраля 2014г. по 12.05.2014 в размере 78 020,69 руб., долг за коммунальные платежи за период с 21.02.2014 по 12.05.2014 в размере 3 577,76 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.03.2014 по 12.05.2014 в размере 6 672,11 руб. (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии Предпринимателя.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 21.02.2014 заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора установлен с 21.02.2014 по 21.01.2015 (п. 2.1 Договора).
Согласно пункту 1.1. указанного Договора Арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 56,6 кв.м., расположенное на первом этаже производственного корпуса по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, д.3.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.02.2014 нежилое помещение передано в аренду предпринимателю.
В соответствии с условиями договора Арендатор вносит арендную плату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 10 числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца. Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет Арендодателя. Арендная плата составляет 437,06 руб. (без НДС) за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 29190,50 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 4452,79 руб.
Задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2014 согласно расчету истца составила 78 0020,69 руб.
В адрес ответчика 10.04.2014 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 21.04.2014, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по уплате задолженности, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены в полном объеме.
Арифметический расчет судом проверен и является обоснованным.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендной платы.
Требования истца в части взыскания арендной платы ответчик не оспаривал.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.1.1. Договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за неисполнение условий договора за период с 11.03.2014 по 12.05.2014 составляет6 672,11 руб.
Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.03.2014 по 12.05.2014 в сумме 6 672,11 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 21.02.2014 по 12.05.2014 в размере 3 577,76 руб.
Согласно пункту 3.3 договора расчет за коммунальные услуги производится путем внесения арендатором на расчетный счет арендодателя суммы в соответствии со счетом, предоставляемым арендодателем, в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения счета.
В обоснование данного требования истцом были представлены счет-фактуры № 111Б от 30.04.2014, № 77Б от 31.03.2014, № 50Б от 28.02.2014, согласно которым арендатору надлежало произвести оплату потребленной электроэнергии в общей сумме 3 577,76 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каких-либо возражений относительно заявленного требования и представленных доказательств ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3576,02 руб., в последующем, истец уточнил исковые требования.
С учетом уточненных требований и положений пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 3531 руб.
Следовательно, 3531 руб. судебные расходы, в виде уплаченной по делу госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 45 руб. излишне уплаченная государственная пошлина возмещается истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Сергеевича (ОГРН 304672531500015; ИНН 672500858970) в пользу Открытого акционерного общества "Алмазинструмент"(ОГРН 1026700922643; ИНН 6725000841) 88 270,56 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с февраля 2014г. по 12.05.2014 в размере 78 020,69 руб., долг за коммунальные платежи за период с 21.02.2014 по 12.05.2014 в размере 3 577,76 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.03.2014 по 12.05.2014 в размере 6 672,11 руб., а также 3531руб. в возмещение судебных расходов.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Алмазинструмент" (ОГРН 1026700922643; ИНН 6725000841) из федерального бюджета 45руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Е.Г.Бажанова
