Решение от 17 октября 2014 года №А62-3089/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    17.10.2014                                                                     Дело № А62-3089/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 17.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Новиковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" (ОГРН 1026701430392; ИНН 6730030111)
 
    к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153; ИНН 4217101428)
 
    о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 рублей и пени за просрочку оплаты товара в размере 515362,13 рубля,
 
    по встречному исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение"
 
    о взыскании  пени за просрочку поставки товара в размере 73602,55 рубля,
 
    при участии:
 
    от ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение": Цыганкова А.А., представитель (доверенность от 23.07.2013 №13-08-02-25 тт, паспорт);
 
    от ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод": не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" (далее – истец, ООО "ТТМ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (далее – ответчик, ОАО «НКВЗ») о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 рублей и пени за просрочку оплаты товара в размере 515362,13 рубля (с учетом уточнения заявленных требований), государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 30638,13 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 рублей.
 
    ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" предъявило встречный иск к ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" о взысканиипени за просрочку поставки товара в размере 73602,55 рубля.
 
    Определением суда от 08.10.2014 встречное исковое заявление принято к производству  для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2013 № № 13-02-39-28тт/1314301 (далее – договор).
 
    Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.
 
    Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (транспортные расходы, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки и оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (при необходимости), указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 8.2 договора установлена  неустойка за просрочку поставки продукции в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, за просрочку оплаты поставки продукции - в размере 0,1% в день от суммы согласованной с поставщиком партии продукции, подлежащей поставке.
 
    Сторонами подписана спецификация № 1 от 21.11.2013, являющаяся приложением к договору, в которой указано наименование поставляемого товара, производитель, объем поставки, цена, стоимость поставки в сумме 4 329 561,60 рубля, условия поставки: железнодорожным транспортом, срок отгрузки – 08.11.2013, условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
 
    ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" произведена поставка товара  ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" железнодорожным транспортом на сумму 4 329 561,60 рублей.
 
    Отгрузка товара на станцию отправителя произведена 13.11.2013, прибытие груза на станцию назначения – 21.11.2013, доставка грузополучателю – 25.11.2013, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, товарной накладной № 358 от 26.11.2013.
 
    Затем стороны провели осмотр поставленного товара, в результате которого выявлен брак продукции (акты о несоответствии ТМЦ № 272 от 05.12.2013, № 272/2 от 12.12.2013), что повлекло возврат товара в адрес поставщика на общую сумму 1 546 272 рублей.
 
    После подписания акта взаимных расчетов между ООО «ТТМ» и ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон» задолженность покупателя перед поставщиком составила за поставленный товар 2783289,60 рубля.
 
    05.02.2014 ООО «ТТМ» направило в адрес ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон» претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 783 289,60 рублей, которая вручена 21.02.2013.
 
    Покупатель частично произвел оплату за полученный товар в размере 1283 289,60 рублей платежными поручениями № 85 от 10.02.2014 и № 608 от 28.03.2014, на сумму 50 000 рублей стороны произвели взаимный зачет по документу № 02-0012 от 17.02.2014  согласно Соглашению № 7 о проведении зачета взаимных требований от 03.03.2014.
 
    ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон» не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1450000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23 Т1).
 
    В результате несоблюдения условий договора  ООО «ТТМ»  начислена договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты товара за период с 14.12.2013 по 16.09.2013 в размере 515362,13 рубля.
 
    В связи с тем, что ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон» нарушило срок оплаты поставленного товара и до настоящего времени не оплатило задолженность, ООО «ТТМ» обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    Правовая позиция истца, изложенная в первоначальном исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность, а также неустойка подлежит взысканию в принудительном порядке.
 
    ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон»  не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, и указал на неполучение претензии о задолженности, а также оспорил дату получения товара покупателем.
 
    ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный вагон» также просил удовлетворить его встречные исковые требования о взыскании  пени за просрочку поставки товара за период с 08.11.2013 по дату поставки (получения) товара покупателем – 25.11.2013 в размере 73602,55 рубля.
 
    ООО «ТТМ» просрочку поставки товара не оспаривало, пояснив, что договор поставки № 13-02-39-28тт/1314301 от 21.11.2013 является рамочным и сроки поставки указаны в приложениях к договору. В приложении № 1 от 21.10.2013 к договору пунктом 2 предусмотрен срок отгрузки — до 08.11.2013.
 
    Согласно квитанции о приеме груза № ЭД 046280 поставщик 13.11.2013 отгрузил в адрес ОАО «НКВЗ» на станцию отправителя товар на сумму 4 329 561,60 руб.
 
    Таким образом, поставщиком фактически нарушены сроки отгрузки продукции на 4 дня: с 09.11.2013 по 13.11.2013, следовательно, размер неустойки рассчитан ООО «ТТМ»  на сумму 17 318,25 руб. (4 329 561,60 руб.- сумма неисполненного в срок обязательства х  0,1% х 4 дня просрочки отгрузки товара).
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя ООО «ТТМ», суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки. 
 
    Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюдена его письменная форма, в том числе подписав соответствующую спецификацию, в связи с чем договор поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301 считается заключенным.
 
    Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В подтверждение факта отгрузки товара 13.11.2013 на станцию отправителя в материалы дела представлена железнодорожная накладная (л.д. 18 Т1), факт получения товара 25.11.2013 ОАО «НКВЗ» подтвержден товарной накладной № 358 от 26.11.2013.
 
    Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23 Т1).
 
    С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (в том числе путем взаимозачета) сумма задолженности ответчика по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301  составляет 1 450 000 рублей, расчет задолженности проверен судом, ОАО «НКВЗ»  не оспаривался и признается обоснованным.
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1450 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара, рассчитанной в порядке пункта 8.2 договора за период с момента отгрузки - 14.12.2013 по 16.09.2013 в размере 515362,13 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    ОАО «НКВЗ»  заявил о неверном периоде расчета пени, указав, что датой поставки (получения) товара покупателем является 25.11.2013 согласно товарной накладной, контррасчет не представлен.
 
    Спецификацией № 1 от 21.11.2013 к договору определены условия поставки: железнодорожным транспортом, срок отгрузки – 08.11.2013, условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
 
    Таким образом, период пени за просрочку оплаты поставленного товара должен начисляться со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. Так как отгрузка товара на станцию отправителя произведена 13.11.2013, что подтверждается железнодорожной накладной, соответственно, начисление пени производится с 14.12.2013.
 
    Представленный ООО «ТТМ»  расчет неустойки судом проверен и признается верным.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки ОАО «НКВЗ»  не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
 
    На основании изложенного, требования ООО «ТТМ» о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 515362,13 рубля.
 
    Всего суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ООО «ТТМ» в общей сумме 1 965 362,13 рубля (1 450 000 рублей + 515362,13 рубля).
 
    Рассматривая дело в части встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
 
    ОАО «НКВЗ»  предъявлены встречные исковые требования  о взыскании с ООО «ТТМ» пени за просрочку поставки товара за период с 09.11.2013 по 25.11.2013 в размере 73602,55 рубля.
 
    В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).
 
    В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 21.11.2013 к договору определен срок отгрузки продукции – 08.11.2013.
 
    Как усматривается из материалов дела, фактически товар отгружен поставщиком на станцию отправителя 13.11.2013, т.е. поставщиком допущено превышение согласованной сторонами даты отгрузки на 4 дня (с 09.11.2013 по 13.11.2013).
 
    Представленный ОАО «НКВЗ» расчет неустойки судом проверен и признается неверным в части периода начисления.
 
    Размер пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301 за период с 09.11.2013 по 13.11.2013 составил 17318,25 рубля.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки ООО «ТТМ» не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
 
    На основании изложенного, требования ОАО «НКВЗ» о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично в размере 17318,25 рубля.
 
    Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
 
    Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства об изменении договора поставки в части порядка и сроках оплаты и поставки товара.
 
    На основании изложенного, требование ООО «ТТМ» о взыскании с ОАО «НКВЗ»задолженности по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301 в сумме  1 450 000 рублей и  пени за просрочку оплаты товара за период с 14.12.2013 по 16.09.2013 в размере 515362,13 рубля подлежит удовлетворению в общей сумме 1 965 362,13 рубля, что не превышает пределы заявленных встречных исковых требований.
 
    Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
 
    При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования ООО «ТТМ» в общей сумме 1965362,13 рубля, а также встречные исковые требования ОАО «НКВЗ» в сумме 17318,25 рубля.
 
    В результате зачета первоначального и встречного исков с открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" подлежит взысканию 1 948 043,88 рубля (1 965 362,13 - 17318,25).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением при цене  иска 1 763 812,13 рубля истцом уплачена государственная пошлина в размере 30638,13 рубля (л.д. 7 Т1), при увеличении исковых требований госпошлина им не доплачивалась.
 
    С учетом увеличения исковых требований цена иска составила 1 965 362,13 рубля, размер государственной пошлины по  первоначальному иску составляет 32653,62 рубля.
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме в сумме 1 965 362,13 рубля, размер госпошлины составляет 32653,62 рубля.
 
    Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет при такой цене иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2015,49 рубля.
 
    Таким образом, по первоначальному иску с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" подлежит взысканию 30638,13 рубля в возмещение уплаченной госпошлины, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2015,49 рубля.
 
    При обращении в арбитражный суд с встречным иском ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" о взыскании с ООО  "Тяжелое Транспортное Машиностроение" пени за просрочку поставки товара в размере 73602,55 рубля предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2944,10 рубля.
 
    Встречные исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 17318,25 рубля (23,52%), размер госпошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям составляет 692,45 рубля (2944,10 ? 23,52%).
 
    Таким образом, по встречному иску с ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 692,45 рубля, с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2251,65 рубля (2944,10 - 692,45).
 
    В результате зачета по первоначальному и встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:
 
    - с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" подлежит взысканию 30638,13 рубля в возмещение уплаченной госпошлины;
 
    - с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4267,14 рубля (2015,49 + 2251,65);
 
    - с ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 692,45 рубля.
 
    ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" в первоначальном иске просит суд взыскать с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 рублей.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства,  суд считает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, исходя их следующего.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
 
    В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по первоначальному иску ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" представлены:
 
    - копия договора об оказании юридических услуг от 02.04.2014 № 13-06-47-15ю, заключенный с ООО «Юрист» по подготовке и составлению искового заявления о взыскании с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301, а также по представительству в суде первой инстанции для защиты интересов доверителя. Согласно указанному договору стоимость услуг составила 200 000 рублей (л.д. 68 Т1);
 
    - копия приказа от 11.10.2011 № 5-к о приеме на работу Цыганкову А.А. на должность ведущего юрисконсульта ООО «Юрист» (л.д.6 Т2);
 
    - копия трудовой книжки Цыганковой А.А. (л.д.7-8 Т2);
 
    - доказательства уплаты стоимости услуг представителя в сумме 200 000 рублей (л.д.75-78 Т1).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    В пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.
 
    ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод", являясь ответчиком по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указало на несогласие с заявленной суммой судебных расходов по оплате услуг представителя, считает ее чрезмерной и необоснованно завышенной.
 
    При этом, ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод"не представило в суд доказательств чрезмерности суммы судебных расходов применительно к рассмотренному делу, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
 
    Документально подтвержденные сведения о фактической стоимости юридических услуг с учетом круга исследуемых доказательств, объема первичных документов, характера и объемности расчета исковых требований, количества судебных заседаний, наличия встречного иска ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" не представлены, мотивированный расчет не приведен.
 
    Основания для освобождения ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" как проигравшей стороны по первоначальному иску от необходимости доказывания своей позиции у суда отсутствуют.
 
    В случае отсутствия каких-либо объяснений, расчетов и иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения судебных расходов и их размер как разумный, уменьшение размера судебных расходов нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
 
    При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Предметом договора об оказании юридических услуг от 02.04.2014 № 13-06-47-15юявлялось обязательство исполнителя по подготовке и составлению искового заявления по судебному взысканиюс ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301, а также по представительству в суде первой инстанции для защиты интересов доверителя.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.04.2014 № 13-06-47-15ю  стоимость данных  услуг составила 200 000 рублей.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание такие критерии как продолжительность процесса, объем документов, наличие встречного иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" судебные расходы в сумме 200 000 рублей, отвечают критерию разумности только с учетом наличия по делу встречного иска.
 
    Следовательно, данные судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.
 
    Первоначальные исковые требования в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" удовлетворены в полном объеме в сумме 1 965 362,13 рубля.
 
    Цена встречного иска составила 73602,55 рубля.
 
    Встречные исковые требования удовлетворены в пользу ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в сумме 17318,25 рубля, отказано в сумме 56284,30 рубля (т.е. в данной сумме судебный акт принят в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение").
 
    Общая цена иска по рассмотренным первоначальным и встречным требованиям составила 2 038 964,68 рубля (1 965 362,13 руб. + 73602,55руб.).
 
    Положительный результат по данным требованиям для ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" составил 2 021 646,43 руб. (1 965 362,13 руб. взыскано по первоначальному иску + 56 284,30 руб. сбережено в виде невзысканной суммы по встречному иску), что составляет 99,15 % от общей цены рассмотренных требований.
 
    Таким образом, судебные расходы в сумме 200 000 рублей, понесенные ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение", подлежат взысканию с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" пропорционально удовлетворенным в его пользу требованиям, что составляет 198300 рублей (200 000 руб. ? 99,15 %).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" (ОГРН 1026701430392; ИНН 6730030111) о взыскании с открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153; ИНН 4217101428) 1 965 362,13 рубля, в том числе: задолженность по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301 в сумме  1 450 000 рублей и  пени за просрочку оплаты товара за период с 14.12.2013 по 16.09.2013 в размере 515362,13 рубля.
 
    Удовлетворить частично встречные исковые требования открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153; ИНН 4217101428) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" (ОГРН 1026701430392; ИНН 6730030111) пени за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.11.2013 № 13-02-39-28тт/1314301 за период с 09.11.2013 по 13.11.2013 в размере 17318,25 рубля.
 
    В остальной части встречного искового заявления отказать.
 
    Произвести зачет удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153; ИНН 4217101428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тяжелое Транспортное Машиностроение" (ОГРН 1026701430392; ИНН 6730030111) 1 948 043,88 рубля.
 
    Взыскать с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" 30638,13 рубля в возмещение уплаченной госпошлины;
 
    Взыскать с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4267,14 рубля (2015,49 + 2251,65);
 
    Взыскать с ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 692,45 рубля.
 
    Взыскать с ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод", в пользу ООО "Тяжелое Транспортное Машиностроение" судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 198300 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  В.И. Еремеева