Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А62-3031/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
04.09.2014 Дело № А62-3031/2014
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014
Полный текст решения изготовлен 04.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г.при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"(ОГРН 1046719803833; ИНН 6726009935)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегинтеплоэнерго"(ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214)
о взыскании 668 548 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Орлова Е.А. – представитель, доверенность от 04.06.2014,
от ответчика: Александрова Ю.С. – представитель, доверенность от 04.06.2014 №260,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятия "Водоканал"(далее по тексту - истец, поставщик, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегинтеплоэнерго"(далее по тексту – ответчик, абонент, общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 160/09 от 01.01.2009 в размере 2 997 249 руб. 65 коп. за март 2014 года, с начислением пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскании судебных расходов.
В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииуточнил исковые требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму задолженности до 668 548руб. 96 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, а также отказался от иска в части взыскания начисления неустойки. Отказ от части исковых требований приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, с учетом отказа истца от части иска производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 328 700 руб. 69 коп. (2997249,65-668548,96) и начислении неустойки подлежит прекращению с рассмотрением арбитражным судом исковых требований в оставшейся части.
Материалами дела установлено, что сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод№ 160/09 от 01.01.2009 (далее по тексту – договор) с протоколом разногласий, который принят поставщиком с протоколом разногласий, подписанным ответчиком.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик (приемщик) осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод через присоединенные сети абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и на условиях договора.
В пункте 1.5 договора стороны согласовали объемы поставки питьевой воды и приема сточных вод.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора и в дополнительном соглашении №2 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2009. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Во исполнение условий договора, согласно подписанному ответчиком акту №00000826 от 31.03.2014 истец в марте 2014 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 997 249 руб. 65 коп.
11.04.2014 истцом вручена ответчику претензия № 397 от 10.04.2014 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа. Вместе с тем после получения указанного требования ответчиком платежными поручениями №359 от 30.05.2014, №733 от 15.07.2014, №796 от 16.07.2014, №1755 от 16.07.2014, №179 от 18.07.2014, №796 от 18.07.2014, №1796 от 18.07.2014 и №258 от 22.08.2014 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 2 328 700 руб. 69 коп., вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 668 548 руб. 96 коп. (2997249,65-2328700,69).
Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт подачи ответчику питьевой воды и приема сточных вод, который последним оплачен частично, а следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.
Ответчик в представленных отзывах на иск оспаривает исковое заявление только в части начисления истцом неустойки. В судебном заседании сумма задолженности представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Подписанный сторонам договор, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 №А09-9691/2011, по своей правовой природе и содержанию обязательств является смешанным договором, содержащим элементы договора, к которому в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об энергоснабжении, и договора возмездного оказания услуг. Правовое регулирование данных видов договоров и соответственно обязательств сторон в рамках смешанного договора осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 160/09 от 01.01.2009 является заключенным.
Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг в размере заявленной к взысканию стоимости истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ за март 2014 года, счет №826 от 31.03.2014 и счет-фактура за спорный период, полученные и не оспоренные ответчиком.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 668 548 руб. 96 коп.являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и на получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование понесенных расходов в сумме 200 руб. на получение в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлено платежное поручение № 314 от 10.04.2014 об уплате денежных средств на получение указанной выписки. В материалы дела истцом представлен оригинал выписки из ЕГРЮЛ, полученной в налоговом органе, а размер расходов в указанной части соответствует установленным требованиям, в связи с чем, заявленные расходы взыскиваются судом с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.05.2014 и принято к производству определением суда от 11.06.2014.
До принятия судом искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 359 от 30.05.2014 произвел частичное погашение задолженности, заявленной к взысканию, в размере 140 000 руб., в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате исходя из цены иска в размере 2 857 249 руб. 65 коп. (2997249,65-140000) в сумме 37 286 руб. 25 коп. Таким образом, государственная пошлина в сумме 700 руб. (37986,25-37286,25) подлежит возврату истцу, а расходы по ее уплате в сумме 37 286 руб. 25 коп. основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» взыскиваются судом с ответчика.
Таким образом, судом в пользу истца с ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме 37 486 руб. 25 коп. (37286,25+200).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегинтеплоэнерго"(ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"(ОГРН 1046719803833; ИНН 6726009935) долг в размере 668 548 руб. 96 коп., а также 37 486 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов.
Производство по делу в части исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"(ОГРН 1046719803833; ИНН 6726009935) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегинтеплоэнерго"(ОГРН 1036758309719; ИНН 6730048214) о взыскания долга в сумме 2 328 700 руб. 69 коп. и начислении неустойки прекратить.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"(ОГРН 1046719803833; ИНН 6726009935) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб., уплаченную согласно платежного поручения №342 от 29.04.2014.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.Г.Селивончик
