Решение от 20 октября 2014 года №А62-2910/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    20.10.2014Дело № А62-2910/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 20.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Селивончика А.Г.при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"(ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы"(ОГРН 1056708159310; ИНН 6722017149)
 
    о взыскании 1 224 374 руб. 90 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Беленко В.П. – директор; Егоренкова Л.Ф. – представитель доверенность от 14.10.2014 №11,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (далее по тексту - истец, заявитель, гарантирующий поставщик, ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы"(далее по тексту – ответчик, покупатель, абонент, управляющая организация, ООО "Промстройматериалы") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 420105 от 01.10.2013 за февраль 2014 года в размере 1 224 374 руб. 90 коп., а также взыскании судебных расходов.
 
    В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований, определив к взысканию задолженность в размере 1 445 руб. 45 коп. и отказавшись от взыскания ее остальной части с произведенной оплатой. Уточнение и отказ от части исковых требований приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания с долга в сумме 1 222 929 руб. 45 коп. (1224374,9-1445,45) подлежит прекращению с рассмотрением арбитражным судом исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 445 руб. 45 коп.
 
    Истец не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Материалами дела установлено, что истцом направлен ответчику договор энергоснабжения № 420105 от 01.10.2013 (далее по тексту – договор; т.1 л.д. 27-34), который не подписан управляющей организацией.
 
    В феврале 2014 года истцом на находящие в управлении ответчика объекты энергопотребления (т.1 л.д. 35-82) подано электроэнергии на сумму 1 423 048 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 83-84), задолженность по оплате которой с учетом произведенных платежей по состоянию на 15.10.2014 составила 1 445 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 85; т.2 л.д. 36) и ответчиком не оплачена.
 
    Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих интересов.
 
    Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, с учетом его уточнения, основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки электрической энергии (мощности) ответчику, стоимость которой в полном размере последним не оплачена, а следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке  (т.1 л.д. 5-6, 895; т.2 л.д. 35-36).
 
    Ответчик в представленном суду отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается в обоснование своей правовой позиции на то, что истец в силу фактически сложившихся правоотношений самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Промстройматериалы", по оплате стоимости поставленной электроэнергии, а также осуществляет самостоятельно учет поступивших платежей, ввиду чего управляющая организация не располагает соответствующими сведениями, а следовательно не является лицом, ответственным за оплату данного вида энергоресурсов (т.1 л.д. 95-98. 125-126).
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных в материалы дела протоколов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подписанных с ОАО "МРСК Центра" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также характеристики токоприемников и сведений о приборах учета (т.1 л.д. 35-81, 133-150; т.2 л.д. 1-14) в спорном периоде ООО "Промстройматериалы", являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляло деятельность по управлению отдельными многоквартирными домами, расположенными по ул. Московской в г. Вязьме Смоленской области, обеспечение электрической энергией которых осуществлял гарантирующий поставщик. При этом, сторонами в отношении указанных объектов не заключен в письменном виде договор энергоснабжения, не смотря на фактическое потребление электрической энергии данными объектами, равно как ни одна из сторон не обратилась в суд в порядке статей 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об урегулировании разногласий или понуждении к заключении публичного договора.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним.
 
    Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.
 
    В соответствии со статьями 37 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  статьями 39и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
 
    Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Согласно пункта 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств применительно к действующему правовому регулированию ООО "Промстройматериалы"является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договор на поставку электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные жилые дома, однако, как следует из пояснений участвующих в деле лиц, такой договор в письменном виде ответчик с гарантирующим поставщиком в спорный период не заключил.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно пункта 72 Основных положений №442 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.  В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ООО "Промстройматериалы"выступает в интересах собственников жилых помещений и не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, а следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Данный правовой подход основывается на разъяснении, содержащемся в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров,  прилагаемого к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 №7584/00 и от 09.06.2009 №525/09, а также выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 по делу №А09-5713/2010 и постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу №А62-6970/2014.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией наличествовали фактические договорные отношения энергоснабжения многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, в связи с чем, последняя обязанная оплачивать стоимость поставленной электроэнергии.
 
    В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено. Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в акте снятия показаний приборов учета за февраль 2014 года, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном последнему счете №420105 от 28.02.2014 (т.1 л.д. 83-84).
 
    В феврале 2014 года ответчик потреблял электрическую энергию, оплату которой не произвел. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 445 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетом и другими документами (т.2 л.д. 36).
 
    Ответчиком показания приборов учета по существу не оспариваются. Доказательств несоответствия приборов учета установленным требованиям суду не представлено.
 
    Представленный заявителем расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен и собственный контррасчет не представлен. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в размере 1 445 руб. 45 коп. в материалы дела не представлено.
 
    Из содержания отзыва и доводов, приведенных ответчиком в судебном заседании, следует, что ОАО "МРСК Центра", как и предыдущий гарантирующий поставщик, выставлял счета на оплату электроэнергии непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика, что повлекло фактическую утрату контроля последнего за состоянием расчетов, ввиду чего суть его возражений сводится к невозможности подтвердить или оспорить расчет, представленный гарантирующим поставщиком, в том числе с учетом операций, отраженных в одностороннем акте сверки по состоянию на 31.05.2014 (т.1 л.д. 132). Применение подобного порядка расчетов следует из содержания письма ОАО "МРСК Центра" от 15.05.2014 исх. 520 (т.1 л.д. 107), в котором гарантирующий поставщик ссылается в обоснование своего поведения на условия агентского договора, однако последний в материалы дела им не представлен, а ответчик отрицает его заключение с заявителем. Агентский договор №22-05/ВО/075 от 01.06.2011, ранее заключенный с Открытым акционерным обществом  "Смоленскэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Смоленскэнергосбыт"; т.1 л.д. 119-124), при отсутствии иных соглашений к нему не распространяет свое действие на правоотношения сторон, а следовательно, не может являться правовым основанием для получения денежных средств гарантирующим поставщиком непосредственно с собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, а порядок ее внесения определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,  за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме будет принято решение о внесении данной платы непосредственно в адрес  ресурсоснабжающих организаций. Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, не следует, что решение о применении подобного порядка расчетов принималось в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов.
 
    Исходя из того, что целью нормативного регулирования в сфере жилищных правоотношений является обеспечение прозрачности расчетов за оказанные коммунальные услуги, защита прав и законных интересов конечных потребителей, создание условий их осведомленности и возможности получения соответствующих сведений в управляющей организации, то осуществление непосредственных расчетов с энергоснабжающей организацией, исходя из приоритетной воли собственников помещений, выраженной в установленной законом форме, возможно только при соблюдении вышеуказанных правовых условий.
 
    В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации участники правоотношений должны реализовывая свои права действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости, что в рассматриваемой ситуации ответчиком не продемонстрировано, а его безынициативное самоустранение от осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком не может являться основанием для освобождения ООО "Промстройматериалы"от исполнения денежного обязательства, являющегося предметом спора.
 
    Ответчиком не представлено суду ни одного платежного документа, свидетельствующего о неправомерном отнесении поступающих гарантирующему поставщику платежей в счет соответствующего отчетного периода, включая спорный, ввиду чего данные доводы носят исключительно декларативный характер и в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены необходимыми доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии, исковые требования о взыскании 1 445 руб. 45 коп. задолженности по договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При обращении в арбитражный суд, истец не производил уплату государственной пошлины. При заявленной к рассмотрению с учетом произведенного уточнения цене иска в размере 1 445 руб. 45 коп. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 руб. и в связи с удовлетворением исковых требований пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы"(ОГРН 1056708159310; ИНН 6722017149) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"(ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) долг в размере 1 445 руб. 45 коп.
 
    Производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"(ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы"о взыскании долга в сумме 1 222 929 руб. 45 коп. прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы"(ОГРН 1056708159310; ИНН 6722017149) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                                  А.Г.Селивончик