Определение от 02 октября 2014 года №А62-2903/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    02 октября 2014 года                                                   Дело № А62-2903/2014
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 02.10.2014
 
Полный текст определения изготовлен 02.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В.,
 
    Индивидуального предпринимателя Зинченко Вячеслава Сергеевича      (ОГРН 309673120500067; ИНН 672907572318)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пластинину Владимиру Вячеславовичу (ОГРН 311672727600011; ИНН 672707275100)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 847 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Зинченко Вячеслав Сергеевич (далее по тексту – ИП Зинченко В.С., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пластинину Владимиру Вячеславовичу (далее по тексту – ИП Пластинин В.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 847 руб.
 
    Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между Зинченко Л.А. (Заказчик) и ИП Пластининым В.В. (Исполнитель) заключен договор доставки №802 (далее по тексту – договор №802), согласно условиям, которого заказчик заказывает, оплачивает и принимает, а исполнитель обязуется передать оплаченный товар в собственность заказчику.
 
    Номенклатура и стоимость заказанных товаров и услуг определялась в приложении к договору (л.д.10) и составила 8 847 руб.
 
    Согласно позиции истца 19 декабря 2013 года данная сумма была направлена исполнителю посредством платежной системы «Связной логистика».
 
    Свои обязательства ИП Пластинин В.В. не исполнил, товар не доставил и не передал, в связи с чем, 24 февраля 2014 года Зинченко Л.А. обратилась с претензией и предложением расторгнуть договор и возвратить полученные денежные средства (л.д. 16). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно договору об уступке прав (цессии) от 26.03.2014 года Зинченко Л.А. уступила в полном объеме все свои права по договору доставки №802 от 18.12.2014 года - ИП Зинченко В.С. (далее по тексту – договор цессии).
 
    27 марта 2014 года ИП Зинченко В.С. было направлено ИП Пластинину В.В. уведомление об уступке прав, претензия с требованием возвратить полученной по сделке, в срок до 10.04.2014 года и счет с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 15). Однако, данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик отзыв на заявление, доказательства в обоснование своей позиции суду не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.
 
    Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Таким образом, участниками арбитражного процесса могут быть только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
 
    Судом установлено, что 18.12.2013 года между физическим лицом Зинченко Л.А. и ИП Пластининым В.В. заключен договор доставки №802. Предметом данного договора, согласно разделу 1 является товар, который исполнитель (ответчик) обязуется передать в собственность заказчику (истец), ассортимент и количество которого согласовано сторонами в приложении к договору (л.д.10), а заказчик обязуется принять товар, уплатить его стоимость и стоимость услуг по доставке в установленный срок.
 
    Возникший спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением Зинченко Л.А. предпринимательской и иной экономической деятельности, и затрагивает права физического лица, субъектный состав, предмет и основания заявленных требований свидетельствуют о наличии спора между физическим лицом и ответчиком по вопросам доставки товара для личных бытовых нужд.
 
    Таким образом, спор между Зинченко Л.А. и ответчиком не связан с предпринимательской сферой, не носит экономического характера и не связан с экономической деятельностью.
 
    Кроме того, договор уступки прав (цессии) от 26 марта 2014 года, заключенный между Зинченко Л.А. и ИП Зинченко В.С. не является основанием для изменения подведомственности настоящего спора, поскольку указанный договор заключен с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем.
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что арбитражные суды не вправе рассматривать споры с участием физических лиц по вопросу доставки товара для личных бытовых нужд.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.Н.Алмаев