Решение от 03 октября 2014 года №А62-2763/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    03.10.2014Дело № А62-2763/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 03.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ФУДСТАР"                        (ОГРН 1106732003608; ИНН 6732003642)               
 
    к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070)
 
    к Муниципальному образованию город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска
 
    (ОГРН 1086731003226, ИНН 6730075200
 
    о взыскании убытков в размере 1 373 487, 35 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 812, 09 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО "ФУДСТАР": Стацкевич О.К. - представитель (доверенность, паспорт);
 
    от Администрации города Смоленска: Шуварина Е.С. - представитель (доверенность, удостоверение);
 
    от Муниципального образования город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска: Кучинская О.В. - представитель (доверенность, удостоверение);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ФУДСТАР" (далее – Истец, Общество, ООО «ФУДСТАР») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
 
    - к Муниципальному образованию город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска о взыскании убытков, за период с 01.01.2013 по 13.08.2013 в виде разницы между суммой платежей за аренду по установленной ставке в период действия Постановления Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и утвержденной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012» в размере 801 200,96 руб.;
 
    - к Администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде разницы между арендной платой, рассчитанной по ставке установленной нормативным правовым актом признанным несоответствующим закону - Постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и утвержденной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012» за период с 14.08.2013 по 31.12.2013 в размере 572 286,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 28.04.2014 в размере 26 780,62 руб.
 
    Исходя из положений статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», соответчиком по настоящему спору является Муниципальное образование г. Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска.
 
    В обоснование своей правовой позиции Общество указало, что до вступления в силу признанного недействующим постановления Администрации города Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм «О ставке на недвижимое имущество на 2013 год» в соответствующих правоотношениях применялось постановление Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О Ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012». В связи с тем, что взамен признанному недействующим Постановления Администрацией города Смоленска не принят новый нормативный акт, а Постановление от 23.12.2011 № 2485-адм не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке, в самом постановлении не содержится положений, однозначно ограничивающих срок его действия, считаю, что размер арендной платы следует рассчитывать из ставки, установленной в данном постановлении. Сумма (размер) годовой ставки арендной платы за 2013 год (согласно ставке арендной платы недвижимого имущества на 2012 год -25575 руб. за кв. м.) составляет 2 480 120,09 руб. Сумма (размер) годовой ставки арендной платы за 2013 год (согласно ставке арендной платы недвижимого имущества на 2013 год - 42846 руб. за кв. м.) составляет 3 853 607,44 руб. Также ООО «Фудстар» указало что в соответствии с Постановлениями Администрации города Смоленска от 29.05.2013; от 13.09.2013 произведено возмещение стоимости капитального ремонта помещения в счет арендной платы за 2013 год. На общую сумму 1 870 149,05 руб. Кроме того, Истцом произведено перечисление арендной платы (по ставке установленной постановлением от 24.12.2012 № 2310-адм) в размере 1 983 458,39 руб. Размер переплаты, по мнению Истца – это сумма произведенных перечислений - (сумма годовой арендной платы за 2013 год (ставка 2012 года - 27 575 руб. за кв.м.) - сумма возмещения стоимости капитального ремонта) 1 983 458,39 - (2 480 120,09 - 1 870 149,05) = 1 373 487,35 руб. О факте неосновательного обогащения Администрация города Смоленска узнала с принятием решения суда в рамках дела № А62-1715/2013, то есть в августе 2013 года.
 
    Истец, полагая, что в связи с принятием решения суда в рамках дела № А62-1715/2013 у него возникли убытки за период с 01.01.2013 по 13.08.2013 в виде разницы между суммой платежей за аренду по установленной ставке в период действия Постановления Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и утвержденной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012» в размере 801 200,96 руб. и полагая, что со стороны Администрации города Смоленска имело место неосновательное обогащение, полученное в виде разницы между арендной платой, рассчитанной по ставке установленной нормативным правовым актом признанным несоответствующим закону - Постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и утвержденной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012» за период с 14.08.2013 по 31.12.2013 в размере 572 286,40 руб. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Кроме того, по мнению Истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки 8,25% годовых за период с 14.08.2013 по 28.04.2014 в размере 26 780,62 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.
 
    Ответчики представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что они не согласны с заявленными требованиями.
 
    Муниципальное образование город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска указывает на то, что, истцом не доказано наличие убытков, законность и обоснованность своего расчета, при определении размера предполагаемых убытков, причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вина, что является основанием для наступления ответственности муниципального образования в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Администрация города Смоленска считает требования общества несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не обоснованы требования с учетом норм действующего законодательства, отсутствуют обоснования обязанности арендодателя вернуть разницу арендных платежей квалифицированную как убытки и неосновательное обогащение, в том числе и с учетом длящихся арендных отношений.
 
    В судебном заседании представители ответчиков поддержали указанные доводы.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если данная плата излишне уплачена.
 
    Администрацией города Смоленска было принято постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
 
    В последствии указанный нормативный акт был признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013.
 
    Согласно части 2 статьи 13, частям 4и 5статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (пункт 13постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
 
    До вступления в силу признанного недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" в соответствующих правоотношениях применялось постановление Администрации г. Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год".
 
    Постановление Администрации г. Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке; в самом данном постановлении не содержится положений, однозначно ограничивающих срок его действия.
 
    В постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.
 
    Сумма (размер) годовой ставки арендной платы за 2013 год согласно ставке арендной платы установленной постановлением Администрации г. Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год" (25575 руб. за кв. м.) должна составлять 2 480 120,09 руб.
 
    Сумма (размер) годовой ставки арендной платы за 2013 год согласно ставке арендной платы установленной постановлением Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" – (42846 руб. за кв. м.) должна составлять 3 853 607,44 руб.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Фудстар» в соответствии с Постановлениями Администрации города Смоленска от 29.05.2013; от 13.09.2013 произведено возмещение стоимости капитального ремонта помещения в счет арендной платы за 2013 год. На общую сумму 1 870 149,05 руб. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Факт перечисления истцом ответчику арендной платы (по ставке установленной постановлением от 24.12.2012 № 2310-адм) в размере 1 983 458,39 руб. подтвержден предоставленными истцом в материалы настоящего дела документами (копиями платежных поручений).
 
    Таким образом, общий размер произведенных ООО «Фудстар» перечислений в счет арендной платы за 2013 год составило 3 853 607,44 руб. (что соответствует размеру годовой ставки арендной платы за 2013 год установленной постановлением Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" - 42846 руб. за кв. м.).
 
    Тем самым в данном случае имело место пользование ответчиком денежными средствами без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
 
    Указанный правовой подход отражен в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 по делу №А08-2062/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 по делу №А35-8369/2012.
 
    При этом положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
 
    Вместе с тем, истец, перечисляя спорную сумму, не имел намерений подарить ее Администрации города Смоленска либо передать в благотворительных целях.
 
    При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения полученной Администрации города Смоленска в виде разницы между арендной платой, рассчитанной по ставке установленной нормативным правовым актом признанным несоответствующим закону - Постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и установленной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012» за период с 14.08.2013 по 31.12.2013 в размере 572 286,40 руб. обоснованным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации города Смоленска процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 28.04.2014 в сумме 26 780,62 руб.
 
    В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности сбережения денежных средств, Администрация города Смоленска была осведомлена с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013, согласно которому не позднее чем с 13.08.2013 Администрация города Смоленска не могла не знать о неправомерности своего владения спорными денежными средствами, что исключает его добросовестность владения.
 
    Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и с учетом того, что его результат не нарушает прав Администрации города Смоленска, признается обоснованным, а с Администрации города Смоленска подлежат взысканию в пользу заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 28.04.2014 в сумме 26 780,62 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Муниципального образования город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска убытков, за период с 01.01.2013 по 13.08.2013 в размере 801 200,96 руб.
 
    Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 16Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По смыслу перечисленных выше норм права ответственность муниципального образования, предусмотренная статьями 16, 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    Если отсутствует (не доказан) хотя бы один из элементов состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания вреда, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обращаясь в суд с иском о взыскании убытков должен доказать вину ответчика в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителями вреда и наступлениям последствиями, размер убытков.
 
    Из материалов дела следует, что сумма убытков, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с Муниципального образования город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска, составляет разницы между суммой платежей за аренду по установленной ставке в период действия Постановления Администрации города Смоленска от 24.12.2013 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013» и установленной ранее ставкой Постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012».
 
    Из пункта 13постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что согласно части 2 статьи 13, частям 4и 5статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
 
    Исходя из части 5 статьи 195Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие нормативного правового акта, который арбитражный суд признал недействующим, прекращается на будущее время.
 
    Истцом не доказана законность и обоснованность своего расчета при определении размера, предполагаемых убытков за период с 01.01.2013 по 13.08.2013, а также причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями с учетом пункта 13Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на Администрацию города Смоленска, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований. Излишне уплаченная Истцом (с учетом уточнения исковых требований) государственная пошлина в сумме 650,32 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФУДСТАР"(ОГРН 1106732003608; ИНН 6732003642) неосновательное обогащение в сумме 572286 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2013 по 28.04.2014 в сумме 26780 руб. 62 коп., а также 14981 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    В удовлетворении требований к Муниципальному образованию город Смоленск в лице финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска отказать
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФУДСТАР"(ОГРН 1106732003608; ИНН 6732003642) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 650 руб. 32 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алмаев