Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А62-2489/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
09.09.2014Дело № А62-2489/2014
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2014
Полный текст решения изготовлен 09.09.2014
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скосаревой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло"(ОГРН 1116725000809; ИНН 6725017309)
о взыскании 4 996 752 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Минченковой Е.В., представителя по доверенности, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло"(далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электоэнергию за март 2014 г. в сумме 4 952 667 руб. 90 коп. с начислением на данную задолженность неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2014 г. и по день фактической оплаты суммы задолженности, неустойки в размере 44 084 руб. 53 коп. за период с 10.03.2014 г. по 17.04.2014 г., а также расходов по уплате госпошлины в размере 47 983 руб. 76 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора энергоснабжения № 314654 от 01.10.2013 г. в части оплаты поставленной электроэнергии за март 2014 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения № 314654 от 01.10.2013 г. (далее по тексту – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства РФ.
Разделом 6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 10.1 договора договор заключен по 31.12.2013 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за тридцать дней до окончания срока действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Доказательств отказа сторон от договора в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор был пролонгирован и являлся действующим в спорный период.
К отношениям по заключенному сторонами договору применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электрической энергии (мощности), поданной (потребленной) потребителем по договору, определяется на основании данных расчетных приборов учета и АСКУЭ.
Договором предусмотрена оплата поставленной электрической энергии исходя из фактически потребленной энергии, установленной на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца и ответчика. Приборы учета, исходя из показаний которых рассчитано количество поставленной электроэнергии за март 2014 г., признаны сторонами в качестве расчетных.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, являющихся расчетными, что подтверждается ведомостью показаний расчетных счетчиков по электроэнергии за март 2014 г.
На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлен счет на оплату поставленной электроэнергии № 314654 за март 2014 г.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 4 952 667 руб. 90 коп. суду не представлено.
Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию за март 2014 г. в размере 4 952 667 руб. 90 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2014 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 4 952 667 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Арбитражный суд, дав в порядке ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора № 314654 от 01.10.2013 г., пришел к выводу о том, что договором предусмотрено право гарантирующего поставщика начислить покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В силу статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из изложенного начисление неустойки до фактического погашения основной задолженности при ее взыскании в судебном порядке законом и условиями договора не предусмотрено. Положения пункта 3 статьи 395ГК РФ, устанавливающие такую возможность, применимы лишь при взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.
В соответствии со ст. 6Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1и 2 статьи 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так как отношения по начислению и взысканию неустойки прямо урегулированы параграфом 2 главы 23ГК РФ, правовых оснований для применения к данным отношениям по аналогии правил ст. 395 п. 3ГК РФ не имеется.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2010 г. № Ф10-1666/10 по Делу N А48-2728/2009.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2014 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 4 952 667 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.
Оценив характер второго заявленного требования в части взыскания с ответчика пени по договору за период с 10.03.2014 г. по 17.04.2014 г. в сумме 44 084 руб. 53 коп. суд установил следующее.
В силу статьи 314ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 6.8 Договора при просрочке потребителем оплаты электрической энергии (мощности), в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Разделом 6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец просит взыскать неустойку за период с 10.03.2014 г. по 17.04.2014 г. в сумме 44 084 руб. 53 коп. исходя из суммы задолженности за март 2014 г. При расчете пени по договору истцом неправильно рассчитана сумма взыскиваемых денежных средств.
Суд, произведя перерасчет пени, установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 969 руб. 66 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период за период с 10.03.2014 г. по 17.04.2014 г. в размере 30 969 руб. 66 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.
При обращении в арбитражный суд истец согласно платежного поручения № 7225 от 28.04.2014 произвел уплату государственной пошлины в размере 47 983 руб. 76 коп. Требования истца удовлетворены в размере 4 983 637 руб. 56 коп., в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 47 918 руб. 19 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло"(ОГРН 1116725000809; ИНН 6725017309) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) задолженность в размере 4 983 637 руб. 56 коп., в том числе: 4 952 667 руб. 90 коп. основного долга, 30 969 руб. 66 коп. пени, а также 47 918 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.В.Иванов
