Решение от 15 октября 2014 года №А62-2472/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    15.10.2014                                                                     Дело № А62-2472/2014
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 15.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поплышевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Атрина"                                        (ОГРН 1126732004398, ИНН  6732035972)                        
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПАРУС-ЭКО" (ОГРН 1022301981877,                      ИНН 2310062191)
 
    о взыскании задолженности и пени по договору поставки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кострюков П.В. – представитель (доверенность, паспорт);
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Атрина" (далее по тексту – заявитель, ООО «Атрина») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ПАРУС-ЭКО» (далее по тексту – ответчик, ООО «Производственно-коммерческая фирма "ПАРУС-ЭКО») о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 694097,60 руб., пени, начисленные за период с 07.08.2012 по 14.03.2014 в сумме 4327121, 40 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 455,5 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов в суд не представил.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 31.08.2012 был заключен контракт № 19/06/12 на поставку продукции производственно-технического назначения (далее по тексту – контракт).
 
    Согласно контракту продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ПЭТ – заготовки (преформы) для изготовления пластиковых бутылок, именуемые в дальнейшем «Товар» (пункт 1.1. контракта).
 
    Количество, цена за единицу продукции, масса единицы товара определяется дополнительными соглашениями к контракту (пункт 1.2 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 контракта продукция принимается по количеству согласно спецификации, по качеству в соответствии с сертификатом.
 
    Качество товара должно соответствовать требованиям НТД и подтверждаться соответствующими сертификатами (пункт 2.1. контракта).
 
    Цена, сумма и условия оплаты каждой поставки определяется дополнительным соглашением и устанавливается  в российских рублях (пункт 4.1. контракта).
 
    Согласно пункту 5.1. контракта расчеты ведутся в соответствии с товарными накладными Продавца и дополнительными соглашениями.
 
    Моментом поставки считается момент подписания ТТН на складе Покупателя (пункт 7.3. контракта).
 
    В соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 838 656 штук по цене 2,9 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 2 432 102,4 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №3 от 30.07.2012 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 419 328 штук по цене 2,9 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 1 216 051,20 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 23.08.2012 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 419 328 штук по цене 2,75 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 1 153 152 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №5 от 28.09.2012 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 838 656 штук по цене 2,60 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 2 180 505,6 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №6 от 11.12.2012 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 419 328 штук по цене 2,65 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 1 111 219,2 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №7 от 29.05.2013 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 120 960 штук по цене 2,90 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 350 784 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    Дополнительным соглашением №9 от 05.07.2013 к контракту №19/06/12 от 19.06.2012 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить:
 
    - преформы ПЭТ 34 гр., бесцветные, в количестве 136 000 штук по цене 2,90 российских рублей за 1 шт.
 
    Общая стоимость данной партии товара составляет 394 400 руб., в том числе НДС (18%).
 
    Условия оплаты товара - отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты поставки Товара Продавцом на склад Покупателя.
 
    В установленном контрактом порядке с учетом дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6,7,9  о товарным накладным от 29.06.2012 №111, от 04.07.2012 №121, от 26.07.2012 №161, от 01.08.2012 №172, от 08.08.2012 №178, от 03.09.2012 №213, от 08.10.2012 № 259, от 23.10.2012 №284, от 30.05.2013 №192, от 14.06.2013 №229, от 05.07.2013 №282, поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 11 375 148,8 руб., указанные товарные накладные подписаны сторонами контракта и скреплены печатями.
 
    Несоблюдение покупателем сроков оплаты товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно пункту 9.2 контракта споры неразрешенные путем переговоров, решаются в Арбитражном суде Смоленской области.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахожденияили месту жительства ответчика.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35и 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены правила подсудности при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, заключенный сторонами контракт, дополнительные соглашения к нему, товарные накладные содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор (контракт) считается заключенным.
 
    Порядок расчетов за оказанные услуги определен сторонами в контракте.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по август 2014, подписанный сторонами, в котором отражена задолженность ответчика перед заявителем в размере 694 097,6 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, возражения относительно наличия и суммы задолженности не поступили, наличие долга в размере 694 097,6 руб. считается признанным ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению..
 
    В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной контрактом неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или поставки товара виновная сторона оплачивает другой стороне штрафные санкции в размере 0,15% стоимости не поставленного в срок товара или не перечисленной суммы за товар, за каждый день просрочки оплаты или поставки.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по товарным накладным за период с 07.08.2012 по 14.03.2014 в сумме 4327121, 40 руб.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должно быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Однако как усматривается из материалов дела и установлено судом такого заявления ответчиком не сделано.
 
    Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков поставки товара, ответчиком суду не представлено. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, от 14.02.2012 N 12035/11.
 
    Более того, согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Суд исходя из правоотношений сторон, пришел к выводу о том, что при заключении договора, устанавливая размер неустойки в размере 0,15% от не перечисленной суммы за товар, за каждый день просрочки оплаты или поставки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.
 
    В связи с вышеизложенным, требования заявителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 07.08.2012 по 14.03.2014 в сумме 4327121, 40 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9611,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПАРУС-ЭКО" (ОГРН 1022301981877; ИНН 2310062191) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атрина" (ОГРН 1126732004398; ИНН 6732035972) задолжность в размере 694097,60 руб. и пени, начисленные за период с 07.08.2012 по 14.03.2014 в сумме 4327121,40 руб., а также  48106 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атрина" (ОГРН 1126732004398; ИНН 6732035972) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9611,50 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Р.Н.Алмаев