Решение от 07 октября 2014 года №А62-2378/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    07.10.2014Дело № А62-2378/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 07.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства"(ОГРН 1026700928253; ИНН 6724001095)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компании "Мебель капитал"(ОГРН 1126686019151; ИНН 6686015697)
 
    о расторжении договора поставки и взыскании пени,
 
    при участии:
 
    от истца: Лосенко Е.К. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства"(далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компании "Мебель капитал"(далее – ответчик, Общество, ООО ГК"Мебель капитал") с требованием о расторжении договора № 154 от 15.07.2013 и взыскании неустойки в сумме 13 965,65 руб., начисленной за период с 01.09.2013 по 26.03.2014 (с учетом уточнения).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии ООО ГК"Мебель капитал".
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела, по результатом проведения запроса котировок, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0363100013513000163-П от 04.07.2013) между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства"(заказчиком) и ООО ГК"Мебель капитал"(поставщиком) заключен гражданско-правовой договор№ 154 от 15.07.2013, согласно которому поставщик обязалось поставить, собрать и установить до 31.08.213, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором тумбы прикроватные с откидной крышкой в комплектации и количестве, согласно спецификации, являющейся неотьемлемой частью договора.
 
    Во исполнение условий договора поставщик доставил в адрес заказчика товар 11.10.2013, что подтверждается товаро-транспортной накладной от 11.10.2013, счетом-фактуры от 11.10.2013 и документами транспортной компании.
 
    12.11.2013 ответчик направил своего представителя для сборки товара.
 
    Как следует из материалов дела, при сборке тумбочек с откидной крышкой, выявились дефекты и несоответствия, которые отражены в акте о приемке основных средств от 12.11.2013, а именно:
 
    - нет колес со стопорным механизмом;
 
    - нет откидной крышки;
 
    - имеются многочисленные сколы;
 
    - столешница тумбы и крышка откидная не соответствует техническому заданию.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2013 №2-01-21/2013 с требованием о замене некачественного товара.
 
    Ответчик 28.11.2013 № 159 сообщил, что готов исправить дефекты и допоставить отдельные недостающие детали, но на не соответствие столешницы и откидной крышки не согласен.
 
    Вышеуказанные нарушения  10.09.2014 зафиксированы двусторонним актом осмотра товара, поставленного по договору № 54 от 15.07.2014,  оформленного с участием представителя ответчика.
 
    В связи с нарушением срока поставки товара Учреждением в адрес Общества была направлена претензия от 04.12.2013 об уплате неустойки.
 
    Претензионной перепиской стороны не урегулировали спорные отношения. Учреждение предложило Обществу (соглашение от 16.07.2014) расторгнуть договор  и забрать некачественный товар до 12.09.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьей 525Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктами 1и 2 статьи 509Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (действующего в период заключения и исполнения контракта) расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров или ненадлежащего качества товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени товар надлежащего качества, соответствующий техническому заданию   ответчиком не поставлен, что в силу  статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора, требования истца  о расторжении гражданско-правового договора № 154 от 15.07.2013 подлежат удовлетворению на основании статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением сроков поставки истец просит взыскать неустойку начисленную за период с 01.09.2013 по 26.03.2014 в сумме 13 965,65 руб.
 
    В силу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
 
    В соответствии с расчетами истца за период с 01.09.2013 по 26.03.2014 размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составил 13 965,65 руб.
 
    Предъявленные истцом требования подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, в соответствии с положениями статей 606, 614, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом обоснованными.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось,  доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом 333Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    На основании изложенного, предъявленные Смоленской атомной станцией исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.
 
    Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, уплаченная истцом при подаче  искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рубля по результатам рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию с ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть гражданско-правовой договор № 154 от 15.07.2013, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства"(заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компании "Мебель капитал"(поставщик).
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью Группа компании "Мебель капитал"(ОГРН 1126686019151; ИНН 6686015697) в пользу Федеральногогосударственногобюджетногоучрежденияздравоохранения "Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства"(ОГРН 1026700928253; ИНН 6724001095) неустойку в сумме 13 965,65 руб., начисленную за период с 01.09.2013 по 26.03.2014, а также 6 000руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Г.Бажанова