Решение от 17 октября 2014 года №А62-221/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                                                     
 
    17.10.2014Дело № А62-221/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенковой Н.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259)
 
    к Смоленской таможне(ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)
 
    о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии  ТН ВЭД
 
    при участии:
 
    от заявителя: Романова Е.Н.  – представитель (доверенность от 09.01.2014);
 
    от ответчика: Филиппенкова В.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 09.09.2014 № 04-52/52), Сологубова Е.Г. – старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля (доверенность от 11.09.2014 № 04-52/54)
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне(далее по тексту – ответчик) о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии  ТН ВЭДот 06.11.2012 № 0003885/00001/000, от 08.11.2012 № 0003065/00001/000, от 08.11.2012 № 0000916/00001/000, от 03.12.2012 № 0000098/00001/000.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Десногорский полимерный завод» по ДТ №№ 10113050/061211/000885, 10113050/261011/0003065, 10113050/080211/0000098, продекларировало товар «линейный полиэтилен низкой плотности (LLDPE) марки ENABLE 2010 СВ ...» и по ДТ № 10113050/110312/0000916 товар «полимер этилена марки SABIC LLDPE 118NJ ...» в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.
 
    Товар ввезен Обществом из Бельгии по договору поставки от 13.12.2010 № 130711-11, заключенному с фирмой «ЭксонМобил Кемикл» и из Польши по договору поставки от 09.08.2011 № SABIC-PM/9311, заключенному с фирмой «SABIC SALES EUROPE B.V.».
 
    В целях подтверждения правильности определения классификационного ТНВЭД ТС Рославльским таможенным постом приняты решения о назначении таможенной экспертизы в соответствии со статьей 138 ТК ТС, с которыми ознакомлены представители декларанта согласно отметкам на данных решениях. Уполномоченными должностными лицами постов произведены отборы проб и образов товаров, по которым проведены экспертизы экспертно-криминалистическим службами - региональными филиалами ЦЭКТУ.
 
    По результатам анализа проведенных экспертиз таможенным органом установлено несоответствие идентификационных характеристик товара классификационным характеристикам по составу и процентному содержанию мономерных звеньев, необходимых для классификации в таможенных целях в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, и как следствие выявлен факт недостоверной классификации в вышеуказанной подсубпозиции ТНВЭД ТС.
 
    Рославльским таможенным постом по результатам проверки правильности классификации товара на основании заключений эксперта от 01.11.2012 № 111-04/268 ЭИО № 1 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Курск, от 17.09.2012 № 20121048 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск, от 25.09.2012 № 511/03-2012 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, от 11.09.2012 № 1263-2012 ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород по декларациям №№ 10113050/061211/000885, 10113050/261011/0003065, 10113050/080211/0000098, 10113050/110312/0000916 приняты следующие решения о классификации товаров № 0003885/00001/000 от 06.11.2012, № 0003065/00001/000 от 08.11.2012, № 0000098/00001/000 от 03.12.2012, № 0000916/00001/000 от 08.11.2012.
 
    Товар классифицирован таможенными органами в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТНВЭД ТС как сополимер этилена.
 
    Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения об изменении классификации товара, повлекшие увеличение обязанности заявителя по уплате таможенных платежей, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указав на то обстоятельство, что таможенным органом не представлены доказательства, объективно препятствующие классификации товара в качестве «полиэтилена линейного», что свидетельствует о незаконности оспариваемых актов таможенного органа, основанных лишь на вероятностных допущениях.
 
    Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что ввезенный Обществом товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, так как в соответствии с пояснениями к подсубпозиции 3901 10 100 0 в нее включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера; согласно заключениям таможенного эксперта пробы товара является «сополимером этилена с алкеном», который обладает линейной структурой, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95,0 мас.%.
 
    Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
 
    Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
 
    Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД ТС).
 
    В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
 
    Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
 
    Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
 
    В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
 
    3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
 
    3901 10 100- полиэтилен линейный;
 
    3901 90 - прочие:
 
    3901 90 900 0 – прочие.
 
    При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
 
    Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
 
    Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
 
    Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
 
    1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
 
    а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:
 
    1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
 
    Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
 
    Материалами дела подтверждается, что ввезенный Обществом товар имеет удельный вес (плотность) менее 0,94, что подтверждается результатами экспертиз и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Правомерность классификации полиэтилена линейного марки  SABIC LLDPE 118NJв подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области  в рамках дела № А62-6959/2012 (решение по которому вступило в законную силу).
 
    При рассмотрении названного дела определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2012 по ходатайству Общества назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» д.х.н.  Иванову Виктору Борисовичу.
 
    В соответствии с заключением эксперта – доктора химических наук Иванова В.Б.  от  21.01.2013 № 1257п/19-12/12: содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки SABICLLDPE118 NJв соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило  96, 2± 0, 8  мас.% по методу ИК-Фурье спектрометрии,  точность (погрешность) исследования ±0, 8 мас.%, по методу ЯМР-спектрометрии – 95, 9± 0, 6  мас.%,  точность (погрешность) исследования ±0, 6 мас.%.
 
    При этом, как следует из указанного заключения, содержание этиленовых мономерных звеньев определялось экспертом двумя методами: методом ИК-Фурье спектрометрии и методом ЯМР-спектрометрии, что увеличивает точность проведенных экспертом исследований.
 
    Заключение эксперта в рамках дела № А62-6959/12 признано судом соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (о чем сделал в заключении собственноручную расписку), квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. 
 
    Копия  заключения эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» Иванова В.Б от 21.01.2013  № 1257п/19-12/12, копии писем эксперта с пояснениями по результатам проведенной судебной экспертизы  от 26.07.2013 № 675,  от 20.09.2013 № 861 с приложенными к ним документами (судебная экспертиза в рамках дела №А62-6959/2012), представленные Обществом в качестве письменных доказательств по настоящему делу, признаны судом относимыми и допустимыми в соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.
 
    При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае SABIC LLDPE 118NJ) таможенным органом не опровергнута, предметом судебной экспертизы в рамках дела № А62-6959/2012 являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем  в рамках заключенного контракта.
 
    В нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчиком не представлено доказательств того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дела № А62-6959/2012) пробы товаров марки SABIC LLDPE 118NJне соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводам эксперта ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» Иванова В.Б.
 
    Кроме того, производителем (поставщиком) товара Компанией SABICSalesEuropeB.V. в письме от 10.06.2013 (т.2, л.д.137) подтверждено, что продукты, выпускаемые под торговой маркой SABIC (в том числе,  SABIC LLDPE 118NJ) являются линейными полиэтиленами высокого давления, физико-химические свойства поставляемого товара не меняются в зависимости от заключенных дополнительных соглашений к контракту и номеров партий (Lot/Batch).
 
    В качестве доказательств по делу   ООО «Десногорский полимерный завод» также представлены  заключения таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 04.03.2013 № 01-17/56 и № 01-17/58 (т.2, л.д.101-106), согласно которым  в полиэтилене марки SABICLLDPE118 NJмассовая доля этиленовых мономерных звеньев составила  96, 85 ± 0, 5 мас.%  и 97, 3 ± 0, 5 мас.%, соответственно.      
 
    При этом при проведении экспертизы таможенными экспертами различных филиалов ЦЭКТУ применялись одни и те же  методы  исследования и «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», аттестованная ФГУ «Нижегородский ЦСМ». Однако в результате  указанных исследований в отношении товара одной  маркиSABICLLDPE118 NJ, ввозимого одним участником внешнеэкономической деятельности ООО «Десногорский полимерный завод»,  получены различные заключения.   
 
    Названные доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А62-6959/2012, признаны допустимыми и относимыми доказательствами.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Свойством преюдиции (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд учитывает преюдициальное значение судебных актов, принятых по делам № А62-6959/2013, А62-1726/2013,  А62-7627/2012,  139/2013 (в отношении товара марки SABICLLDPE118 NJ), по делам № А62-1969/2013, А62-1510/2013,  № А62-4827/2013 (в отношении товара марки ENABLE 2010 СВ),   в рамках которых по заявлению ООО «ДПЗ» к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара этой же марки.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам признана обоснованной классификация Обществом полиэтилена указанных марок в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС.
 
    При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае SABICLLDPE118 NJ,ENABLE 2010 СВ) сторонами не опровергалась, предметом исследования (в том числе судебной экспертизы) в рамках указанных дел являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем.
 
    Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела и иных аналогичных дел с участием тех же лиц в отношении классификации товара аналогичных марок таможенным органом не представлено.
 
    Указанные обстоятельства позволяют удовлетворить требования заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «ДПЗ» уплатило государственную пошлину в размере 8000 рублей (платежное поручение от 15.01.2013 № 76) по заявлению о приостановлении действия оспариваемых решений  (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
 
    Таким образом, излишне уплаченная по заявлению о приостановлении действия оспариваемого требования об уплате таможенных платежей государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительными решения Смоленской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 06.11.2012 № 0003885/00001/000, от 08.11.2012 № 0003065/00001/000, от 08.11.2012 № 0000916/00001/000, от 03.12.2012 № 0000098/00001/000, как противоречащие положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушающие права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259).
 
    Обязать Смоленскую таможню(ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259).
 
    Взыскать со Смоленской таможни(ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Десногорский полимерный завод" (ОГРН 1056700025282; ИНН 6724007259) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления о приостановлении действия оспариваемых решений государственную пошлину в размере 8000 рублей (платежное поручение от 15.01.2013 № 76), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А.Печорина