Решение от 04 сентября 2014 года №А62-2128/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Смоленск                                                                     
 
    04.09.2014Дело № А62-2128/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014
 
Полный текст решения изготовлен 04.09.2014
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи               Лукашенковой Т. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Я.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1096731003621; ИНН 6729018286)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» (ОГРН 1096731004666; ИНН 6731074714)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по культуре и туризму (ИНН 6730010926; ОГРН 1026701432009),
 
    о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 1/3;
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44 941,80 руб.;
 
    об обязании снести самовольное строение и освободить земельный участок
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ляшенко А.А. – представитель (доверенность постоянная от 26.05.2014, паспорт);
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Банно-прачечное хозяйство» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 01.01.2012 № 1/3; о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 44 941,80 руб.; об обязании снести самовольное строение и освободить земельный участок.
 
    Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент Смоленской области по культуре и туризму.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 от истца поступил письменный отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды № 1/з от 01.01.2012 земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 67:27:0030603:6, расположенного по адресу: г. Смоленск, б-р Гагарина, д. 8, заключенного между Открытым акционерным обществом «Банно-прачечное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр», и в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» снести самовольно возведенное на арендуемом земельном участке строение площадью 33,3 кв.м и освободить земельный участок (том 2, л.д. 8).
 
    Отказ от исковых требований в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 44 941,80 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части  взыскания задолженности по арендной плате за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 44 941,80 руб. поддержал.
 
    Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он предъявленную задолженность не признает.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ввиду неявки представителей ответчика и третьего лица в заседание арбитражного суда, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд исходит из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/з (том 1, л.д. 13-15).
 
    Согласно пункту 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду част земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030603:6. Расположенного по адресу: г. Смоленск, бульвар Гагарина, д. 8, для использования под нужды кафе, общей площадью 52 кв.м.
 
    Пунктом 3.1 установлен срок договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.
 
    Стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока, установленного в договоре уведомляют друг друга о намерениях продлить договор в письменной форме.
 
    Разделом 4 договора установлена арендная плата по договору.
 
    Актом сдачи-приемки от 01.01.2012 участок передан аренду.
 
    18.06.2013 дополнительным соглашением к договору № 1/з от 01.01.2012 стороны определили следующее:
 
    1. пункт 3.1 раздела 3 срок договора изложить в следующей редакции:
 
    срок договора аренды участка устанавливается до 30.12.2013.
 
    2. пункт 4.1 раздела 4 Арендная плата изложить в следующей редакции:
 
    размер арендной платы за участок составляет 59 926,72 руб. в год с учетом НДС, арендатор ежемесячно за аренду участка перечисляет предоплатой до 7-го числа текущего месяца 4 993,89 руб. с учетом НДС.
 
    Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора № 1/з от 01.01.2012 и вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.12.2013 (том 1, л.д. 111).
 
    К дополнительному соглашению приложен расчет стоимости арендной платы за пользованием земельным участком на 2013 год (том 1, л.д. 112).
 
    Дополнительное соглашение и расчет стоимости подписаны сторонами, скреплены печатями.
 
    Истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 18.06.2013, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, произведен расчет задолженности за период с апреля по декабрь 2013 года на сумму 44 941,80 руб. (том 1, л.д. 67).
 
    Принятые на себя обязательства ответчик в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендной платы.
 
    В силу пункта 7 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы определяется договором аренды. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие у него дополнительного соглашения от 18.06.2013 к договору № 1/з от 01.01.2012 отклоняется судом, поскольку указанное дополнительное соглашение представлено в материалы дела (т. 1. л.д. 111), содержит подписи истца и ответчика, скреплено печатью ответчика.
 
    Заявлений о фальсификации данного доказательства от ответчика не поступало.
 
    При указанных обстоятельствах размер арендной платы с 01.01.2013 определяется в соответствии с условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения от 18.06.2013 к договору № 1/з от 01.01.2012.
 
    Доказательства возвращения ответчиком истцу части земельного участка арендодателю по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, ссылаясь на уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества, каких-либо доказательств этого не представил.
 
    Напротив, из акта проверки от 07.05.2014 № 11, составленного Департаментом Смоленской области по культуре и туризму (т. 1. л.д. 93-95), усматривается, что ответчик использует арендуемую часть земельного участка.
 
    Таким образом,  в спорном периоде между сторонами имелись арендные правоотношения, объект аренды находился во владении арендатора и им арендодателю возвращен не был.
 
    Зачет истцом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследование обоснованности и правомерности возникновения денежных обязательств в периоде, выходящем за рамки спорного, может быть предметом исследования в рамках самостоятельного иска (определение ВАС РФ от 17.10.2013 № ВАС-13982/13 по делу № А60-26040/2012).
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  за период с апреля по декабрь 2013 года  в сумме 44 941,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с отказом Открытого акционерного общества «Банно-прачечное хозяйство» от исковых требований в части расторжения договора аренды № 1/з от 01.01.2012 земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 67:27:0030603:6, расположенного по адресу: г. Смоленск, б-р Гагарина, д. 8, заключенного между Открытым акционерным обществом «Банно-прачечное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр», и в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» снести самовольно возведенное на арендуемом земельном участке строение площадью 33,3 кв.м и освободить земельный участок,  производство по делу в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб. (по двум требованиям неимущественного характера в сумме 8 000 руб. (4 000 руб. по каждому требованию) и 2 000 руб. по требованию имущественного  характера, исходя из суммы исковых требований).
 
    В связи с отказом истца от исковых требований неимущественного характера, уплаченная государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части требования Открытого акционерного общества «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1096731003621; ИНН 6729018286) о расторжении договора аренды № 1/з от 01.01.2012 земельного участка площадью 52 кв.м с кадастровым номером 67:27:0030603:6, расположенного по адресу: г. Смоленск, б-р Гагарина, д. 8, заключенного между Открытым акционерным обществом «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1096731003621; ИНН 6729018286) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» (ОГРН 1096731004666; ИНН 6731074714), и в части требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» (ОГРН 1096731004666; ИНН 6731074714) снести самовольно возведенное на арендуемом земельном участке строение площадью 33,3 кв.м и освободить земельный участок прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Центр» (ОГРН 1096731004666; ИНН 6731074714) в пользу Открытого акционерного общества «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1096731003621; ИНН 6729018286) задолженность в размере 44 941 руб. 80 коп., а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Банно-прачечное хозяйство» (ОГРН 1096731003621; ИНН 6729018286) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб., о чем выдать  справку после вступления решения в законную силу.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
 
    Судья                                                                          Т.В.Лукашенкова