Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А62-1743/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
13.10.2014Дело № А62-1743/2013
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфенковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Полимер"(ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017)
к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713)
о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.02.2013 № 0000771/00001/000
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя;
от ответчика: Сологубова Е.Г. – старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Стабнинского таможенного поста (доверенность от 11.09.2014 № 04-52/54), Романова О.Е. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 17.09.2014 № 04-52/57)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер"(далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Смоленской таможне(далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.02.2013 № 0000771/00001/000.
Как следует из материалов дела, ООО «Полимер» на Рославльский таможенный пост подана таможенная декларация для выпуска товара с торговой маркой EXCEED 2018 СА ДТ №
110113050/180511/0000771, в которой ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ).
По результатам проведенной таможенной экспертизы, с учетом экспертного заключения от 21.08.2012 № 111-04/257 ЭИО № 1 (г. Курск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск таможенным постом вынесено решение в отношении товара «полиэтилен линейный...» от 19.02.2013 № 0000771/00001/000 о классификации в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС.
Общество, полагая, что принятое Смоленской таможней решение об изменении классификации товара, повлекшее необоснованное увеличение для Общества размера таможенных платежей, является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что ввезенный Обществом товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, так как в соответствии с пояснениями к подсубпозиции 3901 10 100 0 в нее включаются только гомополимеры этилена, то есть полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера; согласно заключению таможенного эксперта проба товара является «сополимером этилена с алкеном», который обладает линейной структурой, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95,0 масс%. Несоответствие ввезенного товара тем классификационным требованиям, на которых настаивает Общество, подтверждено заключением таможенной экспертизы, вступившими в законную силу судебными актами по делам А62-6033/2012, А62-669/2013, А62-1226/2013.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД ТС).
В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:
3901 10 100- полиэтилен линейный;
3901 90 - прочие:
3901 90 900 0 – прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Как указано в примечаниях к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД:
1. В любую товарную позицию данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны включаться в соответствии со следующими положениями:
а) в случае наличия субпозиции «прочие» на том же уровне:
1) в субпозиции «полимеры» наличие префикса «поли» (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более) (классификация с применением ОПИ 1 и ОПИ 6).
Правомерность классификации полиэтилена линейного марки EXCEED 2018 СА в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000ТН ВЭД ТС, являлась предметом рассмотрения судами в рамках дела № А62-6033/2012, судебные акты по которому вступили в законную силу.
При рассмотрении названного дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции были проведены экспертизы ОАО «Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» и Ленинградской областной торгово-промышленной палатой.
Согласно заключению эксперта ОАО «Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 +/- 0,4%.
Исследование представленных проб производилось экспертом методом спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) и дифференциально сканирующей колориметрией (ДСК).
Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки EXCEED 2018 CA в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,6 +/- 0,99 мас.%.
Определение содержания мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности проводилось по следующей методике: «Методика измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение № 1», Свидетельство рег. № 01.00225/205-82-11, рег. № ФР.1.31.2011.11461 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласованная зам. директора ФГУП «ВНИИМС» В.Н. Яньшиным, утвержденная 02.05.2012 генеральным директором ООО «Полимер» Кмитой А.Р.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу № А62-6033/2012 установлено, что согласно заключению эксперта ОАО «Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» в образце полиэтилена марки EXCEED 2018 CA массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95% от общего числа звеньев в полимере. Использованная названным экспертным заключением методика не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.
Судебными актами по делу № А62-6033/2012 также установлено, что методика, разработанная ООО «Полимер», измеряет «массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена», то есть не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу № А62-6033/2012, А62-669/2013, в рамках которых по заявлению ООО «Полимер» к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара этой же марки.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам признана обоснованной классификация таможенным органом полиэтилена указанных марок в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае EXCEED 2018CA) сторонами не опровергалась, предметом судебных экспертиз в рамках указанных дел являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем.
Доказательства того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дел № А62-6033/2012, А62-669/2013) пробы товаров марки EXCEED 2018CAне соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводам судебных экспертиз в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела заключений таможенной экспертизы, основанных на «Методике измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии», разработанной ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (свидетельство об аттестации № 736/01.00269/2011), обоснованность применения которой подтверждена в рамках дела № А62-6033/2012, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемых Обществом ненормативных актов таможенного органа.
Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела и иных аналогичных дел с участием тех же лиц в отношении классификации товара аналогичных марок Обществом не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют удовлетворить требования заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «Полимер» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение от 25.02.2013 № 55175) по заявлению о приостановлении действия оспариваемого требования об уплате таможенных платежей (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Таким образом, излишне уплаченная по заявлению о приостановлении действия оспариваемого требования об уплате таможенных платежей государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Полимер"(ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017) отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер"(ОГРН 1026700923347; ИНН 6724001017) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение от 25.02.2013 № 55175), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А.Печорина