Определение от 15 октября 2014 года №А62-124/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001
 
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
 
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Смоленск                                              
 
    15.10.2014                                                                Дело № А62-124/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена: 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен: 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прудниковой А.О. , рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Смоленской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего ОАО "Промстроймеханизация" С. А. Акимова
 
    по делу № А62-124/2013
 
    по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ПЛЮС ДИЗАЙН", Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск (ОГРН 1036729308252; ИНН 6714024128)
 
    о признаниидолжника Открытого акционерного общества "Промстроймеханизация", г. Смоленск (ОГРН 1026701457870;                          ИНН 6731003495) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михайлова А.И. – представитель, доверенность №86 от 05.03.2014г., паспорт;
 
    от конкурсного управляющего: Акимов С.А. – конкурсный управляющий, определение суда, паспорт;  Ященко Е.С. – представитель, паспорт;
 
    от Управления Росреестра по Смоленской области: Колчина М.И. – представитель, доверенность № 12-Д от 06.02.2014, паспорт;
 
    от ООО «Смит-Ярцево»: Пономарев В.С. – представитель, доверенность от 03.02.2014г., паспорт;
 
    СОГБУ «Смоленскавтодор»: Савкин И.Ю. – представитель, доверенность от 22.07.2014, паспорт;
 
    от ИП Осиповой О.В.: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность  № 67-24/10-2013 от 24.09.2014, паспорт;
 
    от ООО «ЗАЩИТА ПЛЮС ДИЗАЙН»: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность от 14.05.2014г., паспорт;
 
    от ЗАО «РОСТЭК-Смоленск»: Прежин С.А. – директор, решение № 152/1 от 01.11.2013, приказ № 44 от 02.11.2012, паспорт;
 
    от ООО «Смоленский завод ЖБИ -2»: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность № 19/2014 от 13.05.2014г., паспорт;
 
    от МБУ «Дормостстрой»: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность №30/05 от 30.05.2014г., паспорт;
 
    от ИП Ванисова В.А.: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность №69-02/06-2014 от 02.06.2014г., паспорт,
 
    от Тертычной Н.В.: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность №67-14/05-2014 от 14.05.2014г.;
 
    от ООО «Смолтехсервис»:  Малиновский Г.А. – представитель, доверенность №67-14/05-2014 от 14.05.2014г.;
 
    от ИП Семененкова А.С.: Малиновкий Г.А. – представитель, доверенность, паспорт,
 
    ООО «Вязьмажилстрой»: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность № 2051/2014 от 17.06.2014г.;
 
    От ИП Волосова Ю.А.: Малиновский Г.А. – представитель, доверенность № 3/2014 от 29.09.2014, паспорт;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013 открытое акционерное общество "Промстроймеханизация"признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.
 
    Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 года конкурсным управляющим АОА "Промстроймеханизация" утвержден Акимов Сергей Александрович.
 
    15 сентября 2014 года Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Промстроймеханизация" Акимова С. А., выразившееся в не проведении внеочередного собрания кредиторов, созванного по инициативе кредиторов и уполномоченного органа.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям.
 
    По инициативе  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа конкурный управляющий  ОАО «Промстроймеханизация» Акимов С.А. назначил проведение собрания кредиторов на 29.08.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Смоленск, ул.  Индустриальная, д. 2В. Начало регистрации участников – в 13 часов 30 минут 29.08.2014, окончание регистрации – в 14 часов 00 минут.
 
    Ни к моменту регистрации в 13 часов 30 минут, ни к началу собрания в 14 часов 00 минут конкурсный управляющий Акимов С.А.  не явился.
 
    В связи с неявкой конкурсного управляющего к указанному времени кредиторами ОАО «Промстроймеханизация» в 14 часов 25 минут был составлен акт, который подписали все кредиторы, явившиеся на собрание.
 
    Не явившись на собрание кредиторов, конкурсный управляющий нарушил статью 12 и 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конкурсный управляющий не согласен с жалобой, так как он не явился на собрание кредиторов, назначенное на 14:00 29.08.2014 по объективным причинам: в пути у него сломалась машина.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим     удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.
 
    Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
 
    По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом не только факта нарушения прав и законных интересов кредитора.
 
    Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
 
    Как следует из материалов дела (накладной на эвакуацию транспортного средства, квитанции № 000451 Серии БЕ от 29.08.2014, акта № 29 от 29.08.2014), в 11:00 29.08.2014 автотранспорт Акимова С.А. был эвакуирован в г. Вязьма в связи с его неисправностью.
 
    Как пояснил конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства, по пути следования из г. Кинешма Ивановской области (место жительства конкурсного управляющего) к месту проведения собрания кредиторов (г. Смоленск) у него отказали тормоза.
 
    Таким образом, вина конкурсного управляющего в неявке на собрание кредиторов, назначенное на 14:00 29.08.2014, отсутствует, что исключает возможность удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
 
    Руководствуясь статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.
 
 
    Судья                                                                               Е.Г. Молокова