Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А62-10595/2017

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А62-10595/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 310-ЭС19-14216г. Москва10 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПакПлюс» (истец, г. Смоленск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 по делу № А62-10595/2017 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ПакПлюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПаркОтель» о взыскании 24 200 639 рублей 77 копеек задолженности по договору займа от 03.09.2012 и 19 078 335 рублей 85 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Давыдова М.В., Горбатовского А.В., Кодица О.О., временного управляющего Николаева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Рестотель»,установил:решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2018 иск удовлетворен.Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2018 отменил решение от 04.04.2018, рассмотрел дело по правилам для суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска как основанного на недействительном договоре займа.Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.05.2019 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «ПакПлюс» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие руководства предъявляемыми законодательством о банкротстве требованиями при признании сделки недействительной по общим нормам гражданского законодательства.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Юридическая сила договора займа от 03.09.2012, об исполнении которого предъявлен иск ответчику, находящемуся в состоянии банкротства, оценена судами на соответствие статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которых в отношении сделок должника допускается.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПакПлюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "ПАКПЛЮС" Ответчики:














ООО "ПаркОтель" Иные лица:


Горбатовский А.В.



Давыдов М.Л.



Давыдов Максим Валерьевич



Кодица О.О.



Николаев А.Н.







ООО "Рестотель"



ООО ВУ "ПАРКОТЕЛЬ" Николаев А.Н.



ООО Звезда



Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ