Решение от 04 июля 2014 года №А61-991/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    04 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2014.
 
Дело №А61-991/14
    Арбитражный суд в лице:
 
    судьи  Акимцевой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу
 
    с участием третьего лица ООО «Компания РК»
 
    о признании незаконными действий по исключению ООО «Компания РК» из ЕГРЮЛ и об обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 26.10.2013 №2131513065693
 
    при участии:
 
    от заявителя – Габоев Б.Х. по доверенности от 05.07.2012 №76
 
    от налогового органа – Калоева А.И. по доверенности от 25.02.2014
 
    от общества – не явился
 
    установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее – банк, заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России по г.Владикавказу (далее - налоговый орган, инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (далее – ООО «Компания РК», общество) из ЕГРЮЛ и об обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 26.10.2013 №2131513065693 об исключении общества из ЕГРЮЛ.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заявление мотивировано тем, что инспекцией был нарушен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный статьей 2.1 Закона о государственной регистрации, а именно – нарушена процедура извещения кредиторов и иных заинтересованных лиц. В журнале «Вестник государственной регистрации» отсутствует как сама публикацию о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и сведения о порядке и сроках, а также адреса, по которому заинтересованные лица могут направить заявления. Незаконное исключение общества из ЕГРЮЛ привело к нарушению прав банка, чем лишило его возможности взыскать с общества кредиторскую  задолженность, освободив общество от исполнения обязанностей, установленных решениями Арбитражного суда РСО-Алания  по делу №А61-944/08 от 13.08.2008, по делу №А61-418/2007 от 30.07.2007, по делу №А61-1325/10 от 25.08.2010.
 
    Налоговая инспекция в письменном отзыве на заявленные требования и ее представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.
 
    Общество с 2005 года прекратило свою деятельность, в связи с чем, инспекцией было принято решение от 21.06.2013 №246 о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ, информация о чем 26.06.2013 была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации №25 (434), часть 2. Возражений в течение установленного законом срока в инспекцию не поступили, а потому налоговым органом был соблюден порядок исключения юридического лица, как недействующего, из ЕГРЮЛ.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось. С учетом мнения представителей сторон, суд рассмотрел дело в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что решениями арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-418/2007 от 30.07.2007, №А61-944/08 от 13.08.2008, №А61-1325/10 от 25.08.2010 с ООО «Компания РК» в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 22.12.2005 №0526/055 в сумме 4 443 335руб.02коп., в сумме 1 463 999руб.73коп., в сумме 454 075руб.29коп. соответственно.
 
    На основании указанных решений выданы исполнительные листы №022181 от 25.09.2008, №020553 от 01.10.2007, которые были переданные банком в Службу судебных приставов-исполнителей, на основании которых было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Компания РК». 
 
    Банк, полагая, что его права и законные интересы как кредитора общества нарушены, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом заявитель указывает, что налоговым органом нарушен порядок исключения общества, т.к. публикация решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не осуществлялась.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
    В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Из абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
    В свою очередь, Федеральным законом от 02.07.2005 №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены дополнения в Федеральный Закон №129-ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), касающиеся юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. Данные положения предусматривают административный (внесудебный) порядок их исключения из ЕГРЮЛ, которые были введены как альтернатива применению к недействующим компаниям судебных процедур банкротства должника.
 
    В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
 
    Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - это специальная процедура его прекращения, а не ликвидация юридического лица. 
 
    Пунктом 9 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии  с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона о регистрации).
 
    Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента  принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
 
    Из приведенных положений Закона о регистрации следует, что юридическое лицо может быть исключено из реестра при наличии у последнего одновременно двух признаков недействующего юридического лица и только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании справок №2463 и №2463-1 от 08.11.2010 заместителем начальника налоговой инспекции по г.Владикавказу было принято решение от 21.06.2013 №246 о предстоящем исключении ООО «Компания РК» (ОГРН 1041500300973, ИНН 1503019680) как недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.73-75).
 
    Решение №246 от 21.06.2013 размещено 17.11.2010 на сайте http:\\www.vestnik-gosreg.ru, а также опубликовано 26.06.2013/195 в журнале  «Вестник государственной регистрации» за номером №25(434). В данных публикации имеется ссылка на дату и номер принятого инспекцией решения, а также указание на то, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица могут в истечении 3-х месяцев со дня указанной публикации направить заявлением по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (л.д.70-72).
 
    В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц налоговой службой 26.10.2013 через четыре месяца после принятия решения от 21.06.2013 №246  внесена запись №2131513065693 о прекращении деятельности и об исключении общества из ЕГРЮЛ.
 
    Факт не представления с 4 квартала 2004 года в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществления операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев (последняя операция осуществлена 29.05.2009), предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения сторонами по настоящему делу не оспорен, подтвержден материалами настоящего дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и внесении записей об этом налоговым органом требования Закона о регистрации были соблюдены.
 
    Довод заявителя о том, что налоговый орган решение об исключении ООО «Компания РК» из ЕГРЮЛ не принимал и его публикация не осуществлялась судом не принимаются, т.к. решение о предстоящем исключении размещено 17.11.2010  на  сайте http:\\www.vestnik-gosreg.ru, а также опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за номером №25(434). 
 
    Вместе с тем, в соответствии с пункту 3.1 приказа ФНС 16.11.2005 №САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц», в случае не поступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, регистрирующий орган осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Внесение указанной записи осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
 
    Судом установлено, что запись об исключении недействующего юридического лица и  ЕГРЮЛ внесена инспекцией  26.10.2013,  то есть в пределах установленного срока.
 
    Таким образом, опубликование принятого решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в специальном печатном издании свидетельствует об исполнении налоговым органом процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, целью которой является предоставление кредиторам и иным лицам права на подачу соответствующих заявлений о нарушении их прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормами данной статьи на налоговый орган не возложены обязанности по самостоятельному выявлению кредиторов недействующего юридического лица. 
 
    Кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок не заявили о своих правах, в связи с чем, на налоговом органе лежала обязанность завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра в соответствии с нормами статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ.
 
    Наличие неисполненных судебных решений, вынесенных в отношении общества, также не является препятствием для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и для применения к нему порядка исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренного Федеральным законом №129-ФЗ.
 
    На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который принял данный акт, совершил оспариваемые действия (бездействия).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Таким образом, статья 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, для признания оспариваемого решения недействительным и действий незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Однако в нарушение положений названных правовых норм банк не представил доказательств несоответствия обжалуемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения оспариваемым решением и действиями его прав и имущественных интересов, доводы, приведенные в заявление, не были подтверждены документально и опровергнуты материалами настоящего дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд             
 
    р  е  ш  и  л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           С.А. Акимцева