Решение от 16 июля 2014 года №А61-948/2014

 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    16 июля 2014 года
 
Дело №А61-948/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,
 
    При ведении пртокола помощником судьи Арчиновой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению индивидуального предпринимателя Медоева Роберта Сергеевича (ОГРНИП 312151135300030)
 
    к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Макаев Р.П. по доверенности от 06.06.2014, Медоев Р.С. личность установлена;
 
    от административного органа – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    установил: индивидуальный предприниматель Медоев Роберт Сергеевич (далее – Предприниматель, Медоев Р.С.) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 217 от 04.03.2014 Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – Административная комиссия) о назначении административного наказания по части 2 статьи 3.7  Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003  (далее - Закон РСО-Алания №31-РЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, указав, что в Законе РСО-Алания №39-РЗ от 14.11.2011 отсутствует положение о том, что договор перевозчика с уполномоченным органом должен заключаться в письменном виде; АМС г.Владикавказ в установленном законом порядке не организовала конкурс на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров в г.Владикавказе; Правительство РСО-Алания не устанавливало порядок и условия проведения конкурса на заключение договоров по оказанию услуг перевозки пассажиров; 29.05.2014 на заседании Парламента РСО-Алания принят законопроект «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которому Закон РСО-Алания №31-РЗ отменяется и в нем отсутствует положение о применении ответственности за отсутствие договоров с АМС г.Владикавказа.
 
    В отзыве от 17.03.2014 №203 Административная комиссия пояснила, что в связи с тем, что Правительством РСО-Алания не установлено Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории РСО-Алания, Управление транспорта и организации дорожного движения (далее – УТОДД) руководствуется нормами постановления АМС г.Владикавказа от 04.08.2008 №946 «Об урегулировании отношений в сфере организации и предоставления автотранспортных услуг на внутригородской маршрутной сети регулярных пассажирских перевозок» (далее – Постановление АМС №949), изданное в соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Постановлением АМС №946  утверждено Положение «О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к пассажирским перевозкам и порядке заключения договоров на право предоставления автотранспортных услуг на маршрутах регулярных пассажирских перевозок», п.п 2.16 и 2.17 установлено, что по итогам конкурса договоры заключаются в письменной форме. Постановлением АМС №946 установлено, что по итогам конкурса договоры заключаются с АМС г.Владикавказа в письменной форме. По маршруту №19 31.08.2012 был объявлен конкурс по отбору перевозчиков на право оказания услуг по перевозке пассажиров, предприниматель в нем участия не принимал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки УТОДД было проверено транспортное средство ГАЗ 322132, государственный номер Х 364 МХ 15rus, используемое для перевозок пассажиров более 8 человек по  внутригородскому маршруту №19 под управлением Гумецова И.М.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2014, согласно которому было установлено, что путевой лист выдан ИП Медоевым Р.С.
 
    УТОДД направило ИП Медову Р.С. административный вызов с просьбой явиться в 16 час. 20 мин. 11.02.2014 для составления протокола по факту допущенного административного правонарушения. Административный вызов от 04.02.2014 направлен по почте и получен 07.02.2014 Келоевой Р.Т.
 
    Главным специалистом  УТОДД в отсутствии ИП Медоева Р.С. был составлен протокол №29 от 11.02.2014 по части 2 статьи 3.7 Закона РСО-Алания  №31-РЗ, из которого следует, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту №19 на а/м ГАЗ 322132, государственный номер Х 364 МХ 15rusпод управлением Гумецова И.М. без заключенного договора об организации регулярных перевозок с УТОДД.
 
    Копия протокола об административном правонарушении направлена ИП Медоеву Р.С. почтой 12.02.2014.
 
    О рассмотрении административного протокола №29 от 11.02.2014, которое состоится  25.02.2014 в 10 час. 15 мин.,  ИП Медоев Р.С. уведомлен лично под роспись.
 
    В связи с неявкой ИП Медоева Р.С. на рассмотрение протокола Административной комиссией 25.02.2014 вынесено определение об отложении рассмотрения протокола №29 от 11.02.2014 на 10 час. 30 мин. 04.03.2014.
 
    О рассмотрении административного протокола №29 от 11.02.2014, которое состоится  04.03.2014 в 10 час. 30 мин.,  ИП Медоеву Р.С. вручена расписка.
 
    Административной комиссией был составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2014, из которого следует что в отношении Медоева Р.С выявлено административное правонарушение за осуществление перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту №19 на а/м ГАЗ 322132, государственный номер Х 364 МХ 15rusпод управлением Гумецова И.М. без заключенного договора об организации регулярных перевозок с УТОДД (нарушение части 2 статьи 3.7 Закона РСО-Алания №31-РЗ).
 
    Административная комиссия, рассмотрев материалы об административном правонарушении, согласно протоколу №29 от 11.02.2014 вынесла в отношении предпринимателя постановление №217 от 04.03.2014 о привлечении к административной ответственности  за нарушение части 2 статьи 3.7 Закона РСО-Алания №31-РЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
 
    Организация транспортного обслуживания населения РСО-Алания, в том числе и в г.Владикавказе, регулируется Законом РСО-Алания от 14.11.2011 №39-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Закон РСО-Алания №39-РЗ).
 
    В силу Закона РСО-Алания №39-РЗ организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, в границах, территории которых пролегают соответствующие маршруты (ч.2 ст.1).
 
    При этом порядок и условия проведения конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок по маршрутам регулярных перевозок определяется Правительством РСО-Алания (п.7 ст.14).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Закона РСО-Алания №31-РЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров без заключения договора об организации регулярных перевозок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3.7 Закона РСО-Алания №31-РЗ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
 
    Указанная статья озаглавлена – «Нарушение порядка организации регулярных перевозок пассажиров» и относится к главе 3 указанного закона – Ответственность за правонарушения в сфере благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения.
 
    Из буквального прочтения указанной нормы Закона РСО-Алания №31-РЗ следует, что  ответственность статье 3.7 предусмотрена для организатора регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается названием статьи и отсутствием в ней указания на перевозчика пассажиров.
 
    На основании изложенного суд считает, что субъектом вменяемого предпринимателю правонарушения, являются органы исполнительной власти муниципального образования и их должностные лица.
 
    Таким образом, постановление Административной комиссии от 14.03.2014 №219 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 3.7 Закона РСО-Алания №31-РЗ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Законом РСО-Алания №39-РЗ порядок и условия проведения конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок по маршрутам регулярных перевозок определяется Правительством РСО-Алания (п.7 статьи 14).
 
    Из отзыва Административной комиссии следует, что в связи с тем, что порядок организации пассажирских перевозок не установлен Правительством РСО-Алания, АМС г.Владикавказа в отношениях с перевозчиками пассажиров правомерно руководствуется Постановлением АМС г.Владикавказа от 04.08.2008 №946, которым были утверждены правила организации и оказания автотранспортных услуг на городской маршрутной сети регулярных пассажирских перевозок (далее – Правила).
 
    Суд считает несостоятельным данный довод административного органа, в связи с тем, что в силу части 2 статьи 17  Закона РСО-Алания №39-РЗ правовые акты органов государственной власти РСО-Алания и органов местного самоуправления муниципальных образований РСО-Алания, регулирующих правоотношения в сфере транспортного обслуживания населения, принятые до вступления в силу настоящего Закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Закону, а в силу части 3 данной статьи нормативные правовые акты РСО-Алания и нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований РСО-Алания должны были быть приведены в соответствие с настоящим Законом в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона.
 
    Исходя из положений Постановления АМС г.Владикавказа №946 в соответствии с Правилами (глава 1) организаторами предоставления автотранспортных услуг населению на внутригородских маршрутах регулярных пассажирских перевозок являются органы исполнительной власти муниципального образования, перечень действий которых установлен пунктом 2.9 Правил.
 
    Постановлением АМС №949 также утверждено Положение о порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к пассажирским перевозкам и порядке заключения договоров на право предоставления автотранспортных услуг на маршрутах регулярных пассажирских перевозок (далее – Положение, приложение №2), пунктом 2.2 которого определено, что организатором отбора перевозчиков является администрация местного самоуправления или уполномоченный ею орган.
 
    Согласно пункту 3 Постановления АМС №946 уполномоченным органом (организатором), осуществляющим организацию предоставления транспортных услуг на внутригородской маршрутной сети регулярных пассажирских перевозок, определено городское управление по руководству городским пассажирским транспортом.
 
    Исходя приложения №1 к Постановлению АМС №946, Правила регулируют отношения в сфере организации и оказания автотранспортных услуг на маршрутах регулярных пассажирских перевозок внутригородской маршрутной сети в той части, в которой данные отношения не урегулированы действующим законодательством Российской Федерации и РСО-Алания.
 
    Таким образом, положения Постановления АМС №946 в части определения исполнительного органа администрации как организатора  регулярных перевозок не противоречит Закону РСО-Алания №39-РЗ, а в части установления порядка организации регулярных перевозок не может применяться, в связи с чем, вменение предпринимателю  штрафа за отсутствие у него договора на перевозку пассажиров, заключенного в соответствии с Постановлением АМС №946, является неправомерным.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что данные требования закона административным органом не были соблюдены.
 
    Из материалов дела следует, что административный вызов от  04.02.2014 о необходимости явки предпринимателя в УТОДД для составления протокола об административном правонарушении 11.02.2014 в 16 час. 20 мин. направлен ИП Медоеву Р.С. по адресу: г.Владикавказ, с/т «Металлург», 1-я линия, д.59. Из уведомления  №36204070021346 видно, что данное почтовое отправление получено Келоевой Р.Т. 07.02.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении. В судебном заседании Медоев Р.С. пояснил, что Келоева Р.Т. является бухгалтером с/т «Металлург», Медоев Р.С.членом с/т «Металлург» не является, Келоеву Р.Т. на получение своей корреспонденции не уполномочивал, указанная корреспонденция Келоевой Р.Т. Медоеву Р.С. не передавалась. Из этого следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было сообщено о времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.
 
    Административный орган не представил в суд доказательств извещения ИП Медоева Р.С. о месте и времени составления протокола.
 
    Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    Таким образом, суд считает недоказанной вину предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Медоева Роберта Сергеевича удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии от 04.03.2014 №217 о привлечении индивидуального предпринимателя Медоева Роберта Сергеевича (ОГРН 312151135300030) к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб., предусмотренной частью 2 статьи 3.7 Закона РСО – Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003.
 
    На решение может быть подана  апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия настоящего решения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   З.П. Джиоев