Решение от 05 августа 2014 года №А61-946/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-946/14
 
    06 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2014 года 
 
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания                          Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей (ОГРН 1021500668738, ИНН 1501000162)
 
    к ответчику - государственному бюджетному учреждению культуры «Республиканская библиотека для слепых (ОГРН 1031500150406, ИНН 1501033143)
 
    третьи лица: 1. Министерство финансов РСО-Алания,
 
    2.  Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания
 
    о  взыскании  154667 рублей 05 копеек
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьянц Р.Р., доверенность от 28.02.2014 №16
 
    от ответчика – Гагкуев А.В., доверенность от 11.06.2014   (после перерыва)
 
    от Министерства культуры – Биджелов К.М., доверенность от 15.08.2012 №710
 
    от Минфина – не явились
 
    Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 31.07.2014 по 01.08.2014.
 
    установил: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – истец; Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к государственному бюджетному учреждению культуры «Республиканская библиотека для слепых (далее – ответчик; Учреждение) о взыскании  154 667 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию отпущенную ответчику в период с 01.05.2010 по 31.08.2011 (в том числе 117070 рублей 72 копейки задолженности за отопление и 37596 рублей 33 копейки за горячее водоснабжение) по государственным контрактам от 20.01.2010 № 2775 и от 01.01.2011 № 2775.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РСО-Алания и Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подробный расчет суммы иска, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 117 070 рублей 72 копейки задолженности за отопление за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 (с учетом частичной оплаты в размере 32000 рублей, перечисленных платежным поручением от 27.04.2011 №896) и 37596 рублей 33 копейки задолженности за горячее водоснабжение за период с  01.05.2010 по 31.08.2011. Считает, что  течение срока исковой давности было прервано путем подписания сторонами акта сверки расчетов от 17.01.2012 за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, а также частичным погашением задолженности по платежному поручению от 27.04.2011 № 896, в основание оплаты которого указано «за теплоэнергию согласно контракта 2775 по счет-фактуре 2775 от 07.04.2011 за январь-март 2011».
 
    Ответчик в иске просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Представитель Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания дал суду аналогичные пояснения и просил суд применить срок исковой давности.
 
    Министерство финансов РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечило.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства финансов РСО-Алания.
 
    Для представления подлинного акта сверки и счета-фактуры от 07.04.2011 на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса суд объявил в судебном заседании перерыв  с 31.07.2014 по 01.08.2014.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    В судебном заседании 01.08.2014 представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просил суд применить срок исковой давности.
 
    Представитель Министерства культуры пояснил, что акт сверки задолженности не является признанием вины ответчика, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения возникла в связи с отсутствием финансирования. Со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что срок исковой давности не прерывался, поскольку  ни ответчик, ни Министерство культуры никогда не признавали наличие задолженности. Подписанный сторонами акт сверки, по его мнению, не свидетельствует о признании долга.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Предметом иска предприятия является взыскание задолженности за тепловую энергию отпущенную ответчику в период с 01.05.2010 по 31.08.2011 на основании государственных контрактов № 2775 от 20.01.2010 и № 2775 от 01.01.2011.
 
    По условиям названных контрактов предприятие тепловых сетей (энергоснабжающая организация) обязалось подавать учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в предусмотренных договорами объемах, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
 
    Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом суммы иска, счетами-фактурами от 31.07.2010 №2775, от 31.08.2010 №2775, от 30.09.2010 №2775, от 31.10.2010 №2775, от 30.11.2010 №2775, от 31.12.2010 №2775, от 31.01.2011 №2775, от 28.02.2011 №2775, от 31.03.2011 №2775, от 31.05.2011 №2775, от 30.06.2011 №2775, от 31.07.2011 №2775, от 31.08.2011 №2775,  актом сверки взаимных расчетов от 17.01.2012 за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, подписанным сторонами без возражений и замечаний.
 
    В материалах дела имеется постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2010 № 58, которым установлены тарифы на тепловую энергию.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы в подтверждение своих требований и возражений арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме.
 
    Расчет за тепловую энергию, переданную в спорный период, осуществлен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России №105 от 06.05.2000 и Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго № ВК-4936 от 12.09.1995 (зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации № 954 от 25.09.1995), постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2010 № 58, Решением Собрания представителей г.Владикавказа № 9/81 от 27.11.2009.
 
    Доказательств того, что рассчитанная истцом тепловая нагрузка не соответствует объему здания, как и соответствующий контррасчет, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено; с ходатайством о проведении экспертизы с целью определения фактического объема потребления тепловой энергии абонент не обращался.
 
    Между тем лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 154 667 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию отпущенную ответчику в период с 01.05.2010 по 31.08.2011 подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика на пропуск предприятием срока исковой давности судом отклонена по следующим основания.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась ответчику в период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Исковое заявление подано в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю, 21.03.2014.
 
    Вместе с тем в пределах срока исковой давности (17.01.2012) сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012, что свидетельствует о признании ответчиком долга в сумме 154 667 рублей 05 копеек, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 896 от 27.04.2011, подтверждающее признание ответчиком задолженности по договорам, что, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о прерывании срока исковой давности.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности прервался и начинал течь заново.
 
    Поскольку истец обратился в суд за взысканием суммы задолженности 21.03.2014, то есть в пределах срока исковой давности, то срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен, поэтому довод ответчика подлежит отклонению.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле акт сверки от 17.01.2012 и платежное поручение от 27.04.2011 № 896 являются основанием для  перерыва срока исковой давности, поскольку соответствует правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Довод ответчика, изложенный в отзыве от 02.06.2014 №6 о том, что  иск подан неправомочным лицом, поскольку предъявлен не конкурсным управляющим ВМУП ТС, судом признан несостоятельным, так как исковое заявление подписано представителем ВМУП ТС Григорьянц Р.Р. по доверенности, выданной конкурсным управляющим ВМУП ТС Дзерановым Батразом Константиновичем. В указанной доверенности предусмотрено право Григорьянц Р.Р. на подписание искового заявления.
 
    Довод ответчика о невиновности в просрочке оплаты тепловой энергии в связи с  отсутствием соответствующего финансирования судом отклоняется, поскольку недофинансирования Учреждения не является основанием для освобождения его от ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает доказанным факт поставки истцом  тепловой энергии ответчику в период с 01.05.2010 по 31.08.2011 на сумму 154667 рублей 05 копеек, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 154667 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 5640 рублей 01 копейку.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Российской Федерации 5640 рублей 01 копейку госпошлины.
 
    Истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации 3 рубля 23 копейки излишне уплаченной госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканская библиотека для слепых» (ОГРН 1031500150406, ИНН 1501033143) в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей                       (ОГРН 1021500668738, ИНН 1501000162) 154667 рублей 05 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2010 по 31.08.2011.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Республиканская библиотека для слепых» (ОГРН 1031500150406, ИНН 1501033143) в бюджет Российской Федерации 5640 рублей 01 копейку госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Климатов