Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: А61-907/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-907/14
21 июня 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе судьи Ясиновской Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тедеевой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1107746656577, ИНН 7743790506)
к ответчику - Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500582950, ИНН 1501023924)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – Гижинской Л.В., доверенность от 24.02.2014 б/н
от ответчика – Лолаевой М.Б., доверенность от 10.06.2014 №1613/н
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУС» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 1083300 рублей основного долга, 206910 рублей 30 копеек неустойки за период с 16.03.2012 по 24.02.2014, всего – 12090210 рублей 30 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 13.01.2012 №3, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом пояснений о том, что в просительной части иска допущена описка и вместо процентов за просрочку оплаты следует читать пени.
Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием финансирования.
Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель истца просила второй пункт просительной части возражений на отзыв не рассматривать.
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании признала требования в части основного долга. После объявленного в судебном заседании перерыва для проверки ответчиком расчета пеней пояснила, что расчет неустойки, указанный в иске, ею проверен, является верным.
Протокольным определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание исковых требований в части основного долга, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 13.01.2012 №3 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия – Алания, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить медицинскую аппаратуру по программе «Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях», именуемое далее «товар».
В пункте 4 контракта установлен срок поставки товара – в течение 30 дней с момента заключения контракта.
В соответствии с пунктом 9 контракта Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки и документов (материалов) обязан направить Поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 10 контракта в случае несоответствия результатов поставки товара техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых допоставок товара. Претензии о проведении допоставок товара должны быть предъявлены Заказчиком в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки поставок товара.
В соответствии с пунктом 16 контракта за выполненную поставку товара Заказчик уплачивает Поставщику 1083300 рублей.
В соответствии с пунктом 17 контракта оплата поставки товара производится после подписания сторонами акта приемки товара по безналичному расчету, в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки.
В соответствии с пунктом 23 контракта за просрочку оплаты поставленного товара Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 25 контракта срок его действия – с 13.01.20112 по 31.12.2012.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по контракту.
Ответчик взятые на себя обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 23 контракта стороны установили, что за просрочку оплаты поставленного товара Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
Ответчик в отзыве на иск, а его представитель в судебном заседании до объявленного перерыва, признал наличие задолженности в размере 1083300 рублей, указав, что погашение задолженности представляется возможным только при наличии финансирования. С учетом изложенного, ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требования о взыскании пеней.
Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в размере 1083300 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии счастью 5 статьи 49 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом принято признание ответчиком основного долга в размере 183300 рублей, поскольку в данном случае оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уплате по мере поступления финансирования необоснованна, так как пунктом 17 контракта установлен срок оплаты за поставленный товар - в течение 30-ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки.
Товарная накладная подписана Грузополучателями и Заказчиком10февраля 2012 года.В тот же день сторонами подписанакт приема-передачи медицинского оборудования (медицинской мебели), в котором указано на то, что медицинское оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает установленным техническим требованиям, комплектность проверена. О подписании акта приема-передачи в другой день ответчик не заявлял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара по причине отсутствия финансированияи об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара признаны судом необоснованными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает сторону контракта от ответственности за исполнение обязательства.
Несвоевременное исполнение денежного обязательства ответчик объясняет отсутствием денежных средств.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно данной норме права заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие непреодолимой силы, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить.
Отсутствие финансирования ответчика расценено судом как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы.
Доказательств того, что нарушение сроков оплаты произошло по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому несвоевременное финансирование либо отсутствие финансирования ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки (пеней) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.
Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № ВАС – 17126/09).
Госпошлина по иску от цены иска 1290210 рублей 30 копеек составляет 25902 рубля 10 копеек, которые истец уплатил при подаче иска.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 25902 рубля 10 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500582950, ИНН 1501023924) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ОГРН 1107746656577, ИНН 7743790506) 1083300 рублей основного долга, 206910 рублей 10 копеек неустойки за период с 16.03.2012 по 24.02.2014 и 25902 рубля 10 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего - 1316112 рублей 20 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Т.Д. Ясиновская
