Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А61-906/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-906/14
23 июня 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Факт»
к ответчику - Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский медицинский центр мобрезервов «Резерв»
о взыскании 3015601руб. 07коп.
при участии:
от истца – Верзилина Д.М., по доверенности от 09.01.2014г. б/н,
от ответчика – Лолаевой М.Б., по доверенности от 21.04.2014г. №2875,
третье лицо – Рубаевой М.Р., по доверенности от 20.05.2014г. №32.
установил: ООО «Фарм-Факт» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 25.07.2013г. в размере 2 959 978 рублей 15 копеек и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 622 рублей 92 копеек.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признала в части взыскания основного долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами просила отказать.
Представитель третьего лица посчитал исковые требования законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между ООО «Фарм-Факт» (истцом), Министерством здравоохранения РСО-Алания (ответчиком) и ГБУЗ «Республиканский медицинский центр мобрезервов «Резерв» был заключен государственный контракт от 25.07.2013г. №1/МР, в соответствии с которым государственный заказчик (Министерство здравоохранения РСО-Алания) обязуется в срок до 25.12.2013г. выпустить из мобилизационного резерва ответхранителя (ГБУЗ «Республиканский медицинский центр мобрезервов «Резерв») поставщику (ООО «Фарм-Факт») в порядке освежения материальных ценностей согласно спецификации, а поставщик обязуется в срок до 25.12.2013г. поставить в мобилизационный резерв ответхранителю продукцию в объемах, выпущенных из мобрезерва в порядке освежения согласно спецификации - приложение № 1.
Согласно пункту 2.5. контракта, общая стоимость продукции выпускаемой государственным заказчиком поставщику составляет 896260руб. 76коп., стоимость продукции, поставляемой поставщиком в мобилизационный резерв составляет 4856238руб. 91коп. (пункт 2.6.)
Сумма контракта предусмотрена пунктом 2.7., которая представляет собой разницу между стоимостью поставляемой и выпускаемой по настоящему контракту продукции и составляет 3959978руб. 15коп.
В соответствии с пунктом 2.8. государственного контракта, оплата производится в течении 15 дней после поступления в МЗ РСО-Алания акта формы №1 на закладку-выпуск продукции от ответхранителя, при наличии финансирования
Истец свое обязательство по передаче товара согласно государственному контракту выполнил на общую 3959978руб. 15коп., однако ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме.
В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 2959978руб. 15коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленной продукции.
Учитывая положения статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 531 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчик обязанности по оплате поставленного товара не исполнил.
Задолженность признана ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.06.2014г. (аудиозапись судебного заседания от 17.06.2014г.).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч.3 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика (заказчика) в пользу истца следует взыскать 2959978руб. 15коп. основного долга по Государственному контракту №1/МР от 25.07.2013г.
Истцом также заявлено требование о взыскании 55622руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 17.03.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 17.03.2014 составили 55622руб. 92коп. (по ставке рефинансирования на подачи иска 8,25 %).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку соответствует правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55622руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 17.03.2014, из расчета ставки рефинансирования 8,25 %.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов. Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.
Таким образом, госпошлину по делу в сумме 38078руб. 01коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как истец при подаче искового заявления в суд перечислил в доход бюджета РФ 38078руб. 01коп. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500582950, ИНН 1501023924) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Факт» (ОГРН 1026200776634, ИНН 6219005723) задолженность за поставленный товар по государственному контракту от 25.07.2013г. в размере 2 959 978 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013г. по 17.03.2014г. в размере 55 622 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 078 рублей 01 копеек, всего 3 053 679 рублей
( три миллиона пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
