Решение от 20 июня 2014 года №А61-900/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                             Дело № А61-900/14
    20 июня 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
    в составе судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760,                       ИНН 2632082700) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Армада» (ОГРН 1131513000475, ИНН 1513039541)
 
    третье лицо - Региональная служба по тарифам РСО-Алания
 
    о взыскании  задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьего лица – не явились
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2014 до 19.06.2014.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной              Осетии-Алании обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Армада» о взыскании  задолженности.
 
    Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
 
    Определением от 22.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам РСО-Алания.
 
    До объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и заявила ходатайство об уменьшении размера основного долга до                1583702 рубля 09 копеек и, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика 1599136 рублей 03 копейки. Пояснила, что договор поставки газа был подписан сторонами  без каких-либо возражений, акт                     поданного - принятого газа также подписан ответчиком без возражений и замечаний, потому при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф для группы «промышленность».
 
    Суд протокольным определением определил ходатайство истца удовлетворить, уменьшение цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.
 
    До объявленного в судебном заседании перерыва представительответчика исковые требования признала частично в размере 1138727 рублей по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.Пояснила, что при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф для группы «население», поскольку ответчик является управляющей компанией.
 
    Суд протокольным определением частичное признание ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.
 
    Представитель РСТ РСО-Алания пояснила, что при расчете ответчику задолженности подлежит применению тариф для группы «население», поскольку ответчик является управляющей компанией. 
 
    Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства после объявленного в судебном заседании перерыва, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Ответчик через канцелярию суда направил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и копии договоров на управление общим имуществом в многоквартирном доме, которые приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Армада» (Покупатель) 01.12.2013 был заключен договор поставки газа №39-2-15344/13, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афиллированными лицами, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.
 
    В соответствии с пунктом 8.1. договор заключен на 1 месяц – с 01.12.2013 до 31.12.2013.
 
    Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.5.2. договора Покупатель оплачивает фактически потребленный в истекшем месяце газ не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем  поставки.
 
    В соответствии с пунктом 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного - принятого газа. Месячный акт                               поданного – принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.
 
    В материалах дела имеется акт поданного – принятого газа за декабрь 2013, подписанный ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.
 
    Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Полагая, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа за ним за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от  01.12.2013 № 39-2-15344/13 незаключенным отсутствуют.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2013 поставил ответчику 251,762 тыс. куб. м. газа.
 
    Спора между сторонами по объему поставленного газа нет (протокол судебного заседания 02.06.2014 и аудиозапись).
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Фактически между сторонами имеется спор по тарифам  на поставленный газ.
 
    Согласно пунктам 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998                       № 162 (далее – Правила № 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) законодательное и                 нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
 
    Статьей 4 Закона о газоснабжении закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
 
    В порядке пункта 29 Правил № 162 цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
 
    Пунктом 5 приказа Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 № 252-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» предусмотрено, что розничные цены устанавливаются дифференцированно, в том числе по такому направлению (наборам направлений) использования газа, как на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).
 
    Согласно пункту 15 Правил № 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, исполнители коммунальных услуг должны оплачивать по договорам поставки газ, используемый в целях теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в их управлении, по розничной цене на природный газ, реализуемый населению, утвержденной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
 
    Учитывая положения статей 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», суд пришел к выводу о том, что ответчик при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) должен оплачивать услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
 
    Исходя из уточненного расчета истца, производившего его по тарифу «промышленность», задолженность ответчика за поставленные 251,762 тыс. куб. м. газа составляет 1583702 рубля 09 копеек  (1683702 рубля 09 копеек изначально заявленная сумма задолженности минус 100000 рублей, оплаченных ответчиком).
 
    Истец полагает, что при расчете стоимости поставленного в многоквартирный дом газа следует применять тариф для промышленных нужд, как это предусмотрено договором, поскольку ответчиком указанный договор подписан без возражений и не оспорен.
 
    Судом установлено, что в целях организации предоставления коммунальных услуг собственникам при управлении жилым комплексом ответчиком заключен спорный договор с истцом.
 
    Ответчиком был представлен пакет документов в обоснование своего довода о том, что он является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом в                       г. Владикавказе, пр. Коста, 183. По точке поставки газа спора между сторонами нет (протокол судебного заседания 17.06.2014 – 19.06.2014 и аудиозапись).
 
    Указанные доказательства истцом не оспорены, об их недействительности либо фальсификации истец не заявлял.
 
    Согласно пункту 1.1. Постановления Правительства Республики Северная                           Осетия-Алания от 11.04.2006 №78 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания» Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере государственного регулирования тарифов, самостоятельным в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.
 
    Из имеющегося в материалах дела постановления РСТ РСО-Алания от 30.04.2013 №20 «О розничных ценах на газ, реализуемый населению Республики Северная                     Осетия - Алания»,  никем не оспоренного и не отмененного в установленном порядке, следует, что розничные цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению на территории РСО-Алания на период с 01.07.2013 по 30.06.2014 установлены в размере 4920,23 руб./1000 м3 (с НДС).
 
    Суд проверил представленные ответчиком платежные поручения, пересчитал сумму задолженности по установленным РСТ РСО-Алания тарифам «население» и пришел к выводу, что истцом было поставлено ответчику 251,762 тыс. куб. м. газа на сумму 1238727 рублей. В указанной части контррасчет ответчика является верным.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 1138727 рублей (1238727 рублей минус 100000 рублей, оплаченных ответчиком).
 
    В представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства поставки газа по договору с ответчиком юридическим лицам, в акте                                поданного - принятого газа отсутствует градация на поставку газа физическим и юридическим лицам. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия потребителей по договору поставки, которые не подпадают под категорию «население», если таковые имеются. В обоснование довода о применении в расчете основного долга тарифа для группы «промышленность» истец не представил суду первичной документации, подтверждающей объем поставленного газа во взыскиваемом периоде времени юридическим лицам.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что истцом в рамках спорного дела поставлялся газ и населению и юридическим лицам, не подпадающим под категорию «население», истец не представил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Судом установлено, что постановление РСТ РСО-Алания от 30.04.2013 №20                  «О розничных ценах на газ, реализуемый населению Республики Северная                        Осетия - Алания» никем, в том числе истцом, не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательства уплаты ответчиком  1138727 рублей задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 подлежит удовлетворению в размере 1138727 рублей.
 
    Во взыскании 444975 рублей 09 копеек основного долга (с учетом принятого судом уменьшения размера основного долга) следует отказать.
 
    Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 04.03.2014 в размере 15433 рублей 94 копеек.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет истцом суммы процентов проверен судом и признан неверным.
 
    Контррасчет ответчика в части процентов судом также признан неверным.
 
    Согласно расчету суда,  проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1238727 рублей за период с 26.01.2014 по 04.03.2014 составили 11355 рублей.        
 
    Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 04.03.2014 подлежит удовлетворению в размере 11355 рублей.
 
    Во взыскании 4078 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что газ должен поставляться ответчику как исполнителю коммунальной услуги по тарифу, установленному для населения, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца 1138727 рублей   основного долга  за поставленный газ за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 и 11355 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 по 04.03.2014.
 
    Во взыскании 444925 рублей 09 копеек основного долга и 4078 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Госпошлина от цены иска 1699136 рублей 03 копейки составляет 29991 рубль             36 копеек, которая при подаче иска истцом была уплачена полностью.
 
    Госпошлина от цены иска 1599136 рублей 03 копейки составляет 28991 рубль             36 копеек.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 20850 рублей                    28 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, а истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Армада» (ОГРН 1131513000475, ИНН 1513039541)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760,                       ИНН 2632082700) 1138727 рублей  основного долга за декабрь 2013 года, 11355 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  26.01.2014 по 04.03.2014  и 20850 рублей 28 копеек  в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1170932 рубля 28 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания основного долга в размере 444975 рублей  09 копеек и                        4078 рублей 94 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,              всего – 449054 рублей 03 копеек, в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760,  ИНН 2632082700)  1000 рублей госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Д. Ясиновская