Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А61-877/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-877/2014
01 августа 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2014г.
Полный текст решения изготовлен 01.08.2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Се-рез» (ОГРН 1120725002474, ИНН 0725009890)
к ответчику – Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №14 г.Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 1021500946576, ИНН 1511011702)
о взыскании 167808 рублей 44 копеек.
установил: ООО ПКФ «Се-рез» обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания о взыскании суммы задолженности за поставку молочной продукции по муниципальным контрактам от 20.02.2013г. № 1103000003513000007-0399017-01 и от 01.04.2013г. № 0110300003513000042-0399017 в размере 163 755 рублей 05 копеек и 4052 рублей 94 копеек сумма пеней за период с 01.01.2014 по 01.04.2014.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили; отзыв не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках муниципальных контрактов.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Как видно из материалов дела между ООО «Се-рез» (поставщик) и МКДОУ «Детский сад № 14 г. Беслан» Правобережного района РСО-Алания (покупатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме были заключены муниципальные контракты от 20.02.2013г. № 1103000003513000007-0399017-01 и от 01.04.2013г. № 0110300003513000042-0399017, в соответствии, с условиями которых истец принял на себя обязательства поставлять ответчику молочную продукции в соответствии со спецификацией (приложение к договору), а ответчик – детский сад №14 получать продукции в согласованном количестве и оплачивать его стоимость.
Во исполнение своих обязательств по контрактам истец в соответствии с поданными заявками поставил в адрес ответчика товар надлежащего качества и в количестве указанном в заявках. Ответчиком продукция была принята без претензий, однако оплата за полученную продукцию в полном объеме не произведена.
Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.На заявленную истцом претензию ответчик не отреагировал. Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора к положительному разрешению вопроса не привели, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, спор по количеству, ассортименту и стоимости поставленного товара между сторонами отсутствует.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений и доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленные продукты питания.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.
Нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 7.3 контрактов стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, заказчик оплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Проанализировав условия пункта 7.3 контракта, суд приходит к выводу о том, что по существу сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде пени. Условие о пени согласовано сторонами в контракте в добровольном порядке при его заключении. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.
Поскольку ответчик, в нарушение условий муниципального контракта и закона допустил нарушение условий оплаты товара, истец в соответствии с п. 7.3 контракта, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить на сумму задолженности штрафные санкции в размере, установленном контрактом.
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины закон возлагает на заказчика - ответчика, а не на истца.
На основании ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца о взыскании пеней в сумме подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, предъявлены обоснованно в полной сумме и арифметически верно рассчитаны, сумма начисленных пеней соразмерна последствиям нарушения обязательств, указанные требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в полном размере.
Правильность расчета заявленной к взысканию суммы пени судом проверена и признана верной.
Госпошлину по делу следует отнести на ответчика, так как спор возник по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Се-рез» 163755 рублей 05 копеекзадолженности по муниципальным контрактам от 20.02.2013г. № 1103000003513000007-0399017-01 и от 01.04.2013г. № 0110300003513000042-0399017 за поставку молочной продукции,4052 рублей 94 копеек пеней за период с 01.01.2014 по 01.04.2014., всего 167808 рублей 44 копейки.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района РСО-Алания в доход федерального бюджета 6034 руб. 25 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
