Решение от 22 июля 2014 года №А61-865/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-865/14
    22 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
    в составе судьи                     Акимцевой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кабуловой Инги Аршаковны к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа, ООО «Эксперт Консалт»
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1 равной его рыночной стоимостии об обязании внести данные сведения в государственный  кадастр недвижимости
 
    при участии:
 
    от истца – Данилова И.В. по доверенности от 09.07.2014 №1-юр
 
    от ответчика – Магометов А.А. по доверенности от 28.01.2013 №15/2-13-03
 
    от АМС г.Владикавказа – Калагов Т.Р. по доверенности от 28.05.2014 №71
 
    от Управления Росреестра по РСО-А – не явился (ходатайство от 28.05.2014 №10-643 о рассмотрении дела в полном объеме в отсутствие представителя)
 
    от ООО «Эксперт Консалт» - оценщик Хохоев С.В. по доверенности от 18.07.2014
 
    Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Кабулова Инга Аршаковна (далее – истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по РСО-Алания (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1 равной рыночной стоимости в размере 7 362 000руб. и об обязании внести данные сведения в государственный  кадастр недвижимости.
 
    Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика не возражал против предъявленных требований, ссылаясь на соответствие отчета независимого оценщика Закону об оценочной деятельности.
 
    В письменном отзыве АМС г.Владикавказа сослалась на то, что отчет независимого оценщика не может быть принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, приведя следующие доводы:
 
    = выбор оценщиком объектов-аналогов дл сравнения спорен и не оправдан, учитывая то, как разнятся размеры объектов-аналогов в размером объекта оценки;
 
    = в отчете не был обоснован отказ от использования такой единицы сравнения, как отсутствие ограничений и обременений, чем был нарушен принцип существенности представленной информации;
 
    = оценщиком применена поправка 0% по целевому использованию объектов, по наличию коммуникаций, по удаленности от транспортных магистралей;
 
    = оценщиком не была применена поправка на торг в отношении всех объектов-аналогов;
 
    = оценщик не применил поправку на наличие капитальных строений;
 
    = из газетных объявлений, являющихся приложением к отчету, невозможно установить дату их выпусков, а в самих объявлениях отсутствуют сведения  об имущественном праве на объекты, о капитальных строениях, наличии коммуникаций, о торге, о конфигурации участков, что свидетельствует о том, что оценщиков взяты произвольные данные;
 
    = в списке используемой литературы оценщиком  указан учебник «Оценка недвижимости», но к отчету не приложены его копии;
 
    = экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, шире, чем нормативно-методическая экспертиза СРО, осуществляется, в том числе посредством приведения альтернативных данных или проведения альтернативных расчетов. В случае отрицательного результата проверки на воспроизведение расчетов эксперт не подтверждает стоимость.
 
    АМС г.Владикавказа в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований также на том основании, что в отсутствии оформленного права собственности или права аренды на земельный участок, истец не является заинтересованным лицом, обладающим право на подачу искового заявления в суд с настоящими требованиями.
 
    Представитель  ООО «Эксперт Консалт», составивший и подписавший отчет о рыночной стоимости земельного участка, в судебном заседании пояснил, что положительное экспертное заключение, которое дается  по результатам экспертизы, проводимой СРО, подтверждает соответствие отчета Федеральному закону об оценочной деятельности, а также всем нормативам и стандартам, на нарушение которых ссылается АМС г.Владикавказа. Учебник  «Оценка недвижимости» нет необходимости копировать и представлять его к отчету в качестве приложения, так как он переиздается ежегодно, находится в свободной продаже и у каждого оценщика, а потому всегда возможно перепроверить выводы оценщика, сделанные на ее основании. Указание в отчете на  поправку равную 0% свидетельствует о том, что исследуемый объект и его аналоги полностью идентичны, т.е. не требуют применения корректировки. Поправка на торг была использована оценщиком в обязательном порядке, при этом была взята средняя цифра – 10% (между 15% и 5%), обоснование чего содержится на странице 39 отчета. На каждом газетном объявлении имеется название газеты, ее номер и дата. Дополнительная информация к объявлениям была получена оценщиком путем проведения телефонного интервью с людьми, подавшими объявления о продаже объектов недвижимости, все номера телефонов указаны в отчете.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 08.02.2013 серии 15 №АБ 065195 предприниматель является собственником недвижимого имущества, расположенного в г.Владикавказе по ул.Шмулевича, 16.
 
    Согласно материалам дела указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с КН 15:09:020901:1 общей площадью 1,2813га. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для содержания и эксплуатации объекта недвижимости, собственником которого является предприниматель.
 
    По заказу истца ООО «Эксперт Консалт» была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1.
 
    Согласно отчету от 03.02.2014 №01/14/Н-16 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 7 362 000руб.
 
    Ссылаясь на несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, нарушение прав заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает ошибочными выводы третьего лица – АМС г.Владикавказа об отсутствии прав у истца на подачу данного заявления в суд, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
 
    Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право, в том числе, на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности (аренды) на этот объект. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки не лишает землепользователей, у которых на земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.
 
    Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.
 
    Поскольку выкупная стоимость и размер арендных платежей спорного земельного участка рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, значительное превышение кадастровой стоимости данного участка над его рыночной стоимостью нарушает права истца как лица, предпринимающего меры по реализации своего права как на приобретение данного участка в собственность при уплате его выкупной стоимости так и или на заключение договора аренды (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 №13839/13, постановления 15ААСот 12.12.2013 по делу №А53-13820/2013,ФАС ВСО от 18.07.2013 по делу №А33-18103/2012,ФАС ЗСО от 04.03.2013 по делу №А27-9156/2012).
 
    Требования истца направлены на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной его  рыночной стоимости.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №167-ФЗ) допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 №508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель. В соответствии с указанными Правилами организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.
 
    Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью.
 
    Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
 
    Законный интерес лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога либо правообладателя земельного участка, плата за пользование которым зависит от величины кадастровой стоимости.
 
    Предусмотренный статьей 24.19 Закона №135-ФЗ судебный порядок рассмотрения споров по кадастровой стоимости направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ рыночной стоимости земельного участка.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в рассматриваемом случае не являются.
 
    Представленный истцом отчет по оценке рыночной стоимости земельного участка свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с КН 15:09:020901:1  в размере 36 980 997руб.06коп. существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка – 7 362 000руб.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, на что должно быть указано в резолютивной части решения.
 
    При оспаривании заинтересованным лицом кадастровой стоимости земельных участков предмет требований, по сути, заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в ГКН.
 
    Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Соответственно, данное требование может быть направлено тому лицу, которое обладает полномочиями произвести такое изменение.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
 
    Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
 
    В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
 
    В целях реализации положений части 2 статьи 3 Закона о кадастре, приказом Росреестра от 11.03.2010 №П/93 полномочиями органа кадастрового учета наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации. Приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331 федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Москве переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр»).
 
    В дальнейшем федеральные государственные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности (приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата по субъектам Российской Федерации»).
 
    В результате проведенной реорганизации полномочия по кадастровому учету в настоящее время осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
 
    Участие органа кадастрового учета в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11. При этом в настоящее время Управление Росреестра полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости не наделено.
 
    В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Статьей 11 Закона №135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В соответствии с пунктом 3 ФСО №3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
 
    Отчет рыночной стоимости земельного участка проведен и составлен оценщиком ООО «Эксперт Консалт» Хохоевым С.В., компетентным в области оценочной деятельности специалистом, что подтверждается его членством в НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (свидетельство №518 от 21.05.2013), сертификатом от 02.08.2009 №5568-К.
 
    В материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 11.02.2014 №Э-040214-2/3 на отчет №01/14/Н-16 от 03.02.2014, составленное Экспертным советом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», в соответствии с которым отчет соответствует требованиям и стандартам, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д.79).
 
    Доводы АМС г.Владикавказа об отчете оценщика Хохоева С.В. как о ненадлежащем доказательстве, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, судом не могут быть приняты, как неподтвержденные, исходя из следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" №92 от 30.05.2005, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из представленного отчета, оценка земельного участка с КН 15:09:020901:1 выполнена оценщиком Хохоевым С.В. методом сравнения продаж, одним их этапов которого является сравнение оцениваемого земельного участка с участками, предложенными на рынке, и внесение корректировок с учетом различий между оцениваемым и каждым из сравниваемых участков.
 
    На странице 37 отчета  имеется таблица объектов-аналогов, собранная информация о которых послужила одним из оснований для установления рыночной стоимости земельного участка истца (л.д.50).
 
    В данной таблице указано месторасположение земельных участков, контактные номера телефонов лиц, подавших соответствующее объявление, источник информации, дата предложения, целевое использование, категория земель и т.д.
 
    Исходя из описаний объектов-аналогов, их фотографий, а также из карты г.Владикавказа с обозначением местонахождения объекта оценки и объектов аналогов, их непосредственной близости следует, что они расположены в одном и том же районе г.Владикавказа – Иристонский округ, являются землями одной и той же категории – земли населенных пунктов, целевое использование которых, а также транспортная доступность, наличие коммуникаций, капитальных строений одинаковы, в связи с чем неприменение оценщиком соответствующих корректировок при полном совпадении объекта оценки с параметрами объектов-аналогов является правомерным (стр.38, 43-45 отчета).
 
    АМС г.Владикавказа не представила сведений об обнаруженных ею различиях между объектом оценки и аналогичными объектами, использованными оценщиком для сравнения, которые обязывали бы оценщика применить указанные поправки, хотя из информации, имеющейся в отчете, Администрация могла перепроверить все данные, изложенные в нем.
 
    Для определения ценообразующих факторов стоимости земельных участков, предназначенных для  размещения производственных и административных зданий и степени их влияния на рыночную стоимость ООО «Эксперт Консалт» были использованы данные, предоставленные профессиональными участниками рынка – специалистами в области сделок с недвижимостью – РИЭЛТ-СЕРВИС, Центр риелторских услуг (ЦРУ), Ас-Недвижимость, результаты экспертного опроса которых зафиксированы в таблице (стр.25). При этом местонахождение и их контактные телефоны были указаны оценщиком в отчете, однако Администрацией не были представлены доказательства недостоверности представленных ими данных и нарушения оценщиком стандартов оценки в части их использования.
 
    Ссылки АМС г.Владикавказа  на неприменение оценщиком поправки на торг суд считает ошибочными, так как на странице 39 отчета есть указание на то, что такая поправка была применена, а также даны пояснения, каким образом оценщик анализировал необходимость применения именно средней корректировки в 10%.
 
    Из пояснений представителя АМС г.Владикавказа и письменного отзыва следует, что неприменение оценщиком тех поправок, которые в расчете определены как 0%, могли привести к неправильному расчету рыночной стоимости земельного участка, т.е. фактически Администрация ссылается на факт неприменения оценщиком корректировок, отсутствие которых нарушает федеральные стандарты оценки.
 
    Предположительные факты не могут быть оценены судом, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка АМС г.Владикавказа не представила.
 
    В материалах дела имеется положительное экспертное заключение СРО, подтвердившее правильность применения оценщиком всех необходимых стандартов оценки, в том числе и применение поправки на торг, которая является обязательной и регулируется федеральными стандартами оценки, установленных действующим законодательством, на нарушение и неприменение которых ссылается Администрация.
 
    Согласно статье 17.1 Закон об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
 
    - соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
 
    - подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных указанной статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение экспертизы могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 66 от 20.12.06, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции.
 
    Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
 
    Суд считает, что в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств того, что отчет об оценке соответствует действующему законодательству, и оснований для сомнения в его правильности у суда не имеется, как не имеется и оснований для самостоятельного назначения судом экспертизы.
 
    В силу статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Доказательств того, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-А внести в данные государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1 общей площадью 2813кв.м., расположенного в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 16, равной рыночной его стоимости и составляющей 7 362 000 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Как уже было указано, заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение (путем замены) внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом учета кадастровой стоимости земельного участка на  его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка, законность нормативного акта о ее утверждении, действия государственных органов предметом оспаривания не являются. Поэтому рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения суда в законную силу, так как требования соответствуют пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленного иска, поскольку рыночная стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению с момента вступления в законную силу решения суда, суд считает возможным принять отчет об оценке стоимости земельного участка на дату 01.01.2010, поскольку на дату обращения в суд с момента проведения рыночной оценки имущества прошло не более 6 месяцев, и не истек установленный законодательством срок, в течение которого установленная оценщиком цена может быть признана рекомендуемой для совершения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011, определение ВАС РФ от 10.12.2012 по делу №А54-4343/2011, постановления ФАС ВВО от 17.01.2013 по делу №А43-31904/2011, ФАС СЗО от 26.02.2013 по делу №А13-5882/2012, 20 ААС от 11.12.2012 по делу №А54-6205/2011, ФАС ЦО от 26.09.2012 по делу №А54-4343/2011).
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления в суд истец уплатил в бюджет РФ госпошлину.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Однако, согласно заявлению истца его требования подлежат удовлетворению не за счет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-А, а за его счет, в связи с чем, госпошлина, уплаченная истцом в бюджет РФ, не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1 общей площадью 2813кв.м., расположенного в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 16, по состоянию на 01.01.2010 в размере рыночной его стоимости в сумме 7 362 000 (семь миллионов триста шестьдесят две тысячи) рублей.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  внести в данные государственного земельного кадастра (ГКН) сведения окадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:020901:1 общей площадью 2813кв.м., расположенного в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Шмулевича, 16, в размере 7 362 000 (семь миллионов триста шестьдесят две тысячи) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
 
    Судья                                                                                       Акимцева С.А.