Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А61-858/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-858/14
16 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе судьи Ясиновской Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тедеевой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» (ОГРН 1023402017022, ИНН 3435981354)
к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Шахтострой-Сервис» (ОГРН 1021500822441, ИНН 1505006912)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил: Открытое акционерное общество «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Шахтострой-Сервис» о взыскании 982353 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 164444 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 28.02.2014, всего – 1146798 рублей 37 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик получив по предварительной договоренности до заключения договора купли-продажи товар на общую сумму 1129260 рублей отказался от его оплаты в связи с чем на стороне ответчика вследствие чего на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.
Кроме того, истец начислил и просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 28.02.2014 в размере 164444 рублей 97 копеек.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 30.04.2011 была достигнута предварительная договоренность о передаче до заключения договора поставки товара - сухой цементированной смеси ЦЕМИНС ЦА в конструктивной упаковке 27 мм дл. 250 мм в количестве 3000 штук по цене 319 рублей за единицу товара на общую сумму 1129260 рублей.
Товар был передан истцом и получен ответчиком 30.04.2011 в соответствии с требованием - накладной, подписанной Хетагуровым Львом Ивановичем, действующим от лица ЗАО «Шахтострой-Сервис» на основании доверенности № 23 от 01.04.2011.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1129260 рублей.
Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании от 11.06.2014, после передачи товара договор сторонами подписан не был.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
На требование истца возвратить полученный товар либо оплатить его стоимость ответчик не отреагировал.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ОАО «ВдМУ Гидромонтаж» (Заказчик) и ЗАО «Шахтострой-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор от 23.12.2010 №46-ШС-10 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, а Заказчик – возместить затраты за фактически потребленную электроэнергию.
В связи с тем, что по договору от 23.12.2010 № 46-ШС-10 у истца перед ответчиком образовалась задолженность за услуги, оказанные ему в декабре 2011 года на сумму 47351 рубль 04 копейки, в январе 2012 года на сумму 42359 рублей 45 копеек, в феврале 2012 года на сумму 5796 рублей 11 копеек, всего на сумму 146906 рублей 60 копеек, истец взаимозачетом исключил сумму в размере 146906 рублей 60 копеек из предъявленной ко взысканию суммы.
Таким образом, с учетом произведенного взаимозачета задолженность ответчика перед истцом составила 982353 рубля 40 копеек.
Истец поставил ответчикутовар - сухой цементированной смеси ЦЕМИНС ЦА в конструктивной упаковке 27 мм дл. 250 мм в количестве 3000 штук по цене 319 рублей за единицу товара на общую сумму 1129260 рублей.
Факт получения товара ответчик не оспорил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 30.10.2012 № 343 и предарбитражное уведомление от 03.12.2012 №377 с просьбой погасить задолженность, оставленные последним без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решений арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных строительных работ.
Суд, определив правовую природу отношений сторон, считает, что к рассматриваемой ситуации следует применить нормы о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
На ответчика возлагается бремя доказывания правомерности оснований сбережения денежных средств.
Факт получения ответчиком товара материалами дела подтвержден (счет-фактура от 30.04.2011 №38, требование – накладная, подписанная Хетагуровым Л.И., доверенность от 01.04.2011 на Хетагурова Л.И.).
На момент вынесения судебного акта по делу товар ответчиком не возвращен, сумма неосновательного обогащения не возвращена.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, факт получения товара - сухой цементированной смеси ЦЕМИНС ЦА в конструктивной упаковке 27 мм дл. 250 мм в количестве 3000 штук по цене 319 рублей за единицу товара на общую сумму 1129260 рублей ответчик не оспорил,доказательств их возвращения, также как и доказательств правомерности удержания денежных средств, не представил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом требования пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 982353 рублей 40 копеек (1129260 рублей стоимости товара минус 146906 рублей 60 копеек зачтенных истцом в счет погашения своей задолженности перед ответчиком) обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 164444 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 28.02.2014.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку соответствует правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы либо возврата товара, ответчик в порядке статьей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.
Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску составляет 24467 рублей 98 копеек, которые истец уплатил при подаче иска.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 24467 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахтострой-Сервис» (ОГРН 1021500822441, ИНН 1505006912) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградское монтажное управление «Гидромонтаж» (ОГРН 1023402017022, ИНН 3435981354) 982353 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 164444 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 28.02.2014 и 24467 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 1171266 рублей 35 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Т.Д. Ясиновская
