Решение от 24 июля 2014 года №А61-855/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    24 июля 2014 года
 
Дело №А61-855/2014
    Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой М.В.,
 
    рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221)
 
    к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747), МРИ ФНС №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772), АКБ «БРР» (ОАО) (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240)
 
    при участии:
 
    от сторон не явились, надлежащим образом извещены,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис»  (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО – Алания с заявлением к МРИ ФНС №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МРИ ФНС №3 по КЧР), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ-ОПФР по КЧР), АКБ «Банк развития региона» (ОАО) (далее - Банк) о признании исполненной обязанности по уплате сумм обязательных платежей в бюджет в размере 976044 рублей, в том числе: по НДФЛ  за август 2013 года в размере 68235 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 в размере 28813 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 в размере 771350 рублей; по страховым взносам, зачисляемым в ОМС за 3 квартал 2013 в размере 40942 рублей; по дополнительным взносам на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за 2-3 квартал 2013 года в размере 66704 рублей.
 
    ГУ-ОПФР по КЧР направило ходатайство №4622 от 22.07.2014 (вх.№8231 от 22.07.2014) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также отзыв №№4552 от 22.07.2014 (вх.№8281 от 22.07.2014) в котором пояснило, что согласно реестру платежей от 01.09.2013 по 31.11.2013 указанные платежи направленные платежными поручениями №№2327,2329,2330,2328 от 12.09.2013 на счет отделения не поступали. В удовлетворении требований просило отказать.
 
    МРИ ФНС №3 по КЧР направило ходатайство №05-07/05913 от 22.07.2014 (вх.№973 от 22.07.2014) о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    До судебного заседания представитель заявителя направил ходатайство (вх.№8126 от 17.07.2014) об уточнении исковых требований.  В порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых в части требований к МРИ ФНС №3 по КЧР о признании исполненной обязанности по уплате сумм обязательных платежей в бюджет в размере 68235 рублей.
 
    Представитель   АКБ «Банк развития региона» в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    Судебное заседание проведено в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии предстателей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
 
    По смыслу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает, что заявление об уточнении исковых требований ООО «Владикавказтеплосервис»  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требований к МРИ ФНС №3 по КЧР о признании исполненной обязанности по уплате сумм обязательных платежей в бюджет в размере 68235 рублей подлежит прекращению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Для осуществления основной деятельности истцом был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании б/н от 07.06.2013 с АКБ «БРР» (ОАО). По данному договору заявителю был открыт расчетный счет №40702810411000011223, который использовался на протяжении всего времени для расчетов, в том числе и для уплаты налогов и сборов.
 
    Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис»  12.09.2013 в уплату налогов произвела списание денежных средств со счета, открытого в АКБ «Банк развития региона» (ОАО).
 
    Из материалов дела  следует что общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис»   перечислила на  р/счет ГУ-ОПФР по КЧР 907809 рублей в том числе:
 
    - 12.09.2013 по платежному поручению №2327 от 12.09.2013 перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 в размере 771350 рублей;
 
    - 12.09.2013 по платежному поручению №2329 от 12.09.2013 перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 в размере 28813 рублей;
 
    - 12.09.2013 по платежному поручению №2328 от 12.09.2013 перечислены страховые взносы зачисляемые в ФОМС за 3 квартал 2013 в размере 40942 рублей;
 
    - 12.09.2014 по платежному поручению №2330 от 12.09.2013 перечислены дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за 2-3 квартал 2013 года в размере 66704 рублей.
 
    Вместе с тем денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя,  но в бюджет не поступили, в связи с чем организация обратилось в ГУ-ОПФР по КЧР с просьбой подтвердить факт поступления с расчетного счета ООО «Владикавказтеплосервис» в АКБ «БРР» (ОАО) денежных сумм на оплату страховых взносов.
 
    ГУ-ОПФР по КЧР 03.07.2014 №4264 уведомила организацию, что платежи от 12.09.2013 №№2327, 2329, 2330, 2328  в бюджет не поступили.
 
    В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 14.10.2013 №ОД-747 у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии  с частью 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ), заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в органах ПФР.
 
    В соответствии со статьей 18 ФЗ № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Согласно статье 3 ФЗ № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет ПФР и его территориальные органы.
 
    В соответствии со статьей 10 ФЗ № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год.
 
    Согласно статье 15 ФЗ № 212-ФЗ в течение расчетного периода плательщики страховых взносов производят исчисление  ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам.
 
    Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    Пунктом 1 части 5 статьи 18 ФЗ № 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного пенсионного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Содержание данных норм свидетельствует о том, что законодатель считает обязанность по уплате страховых взносов исполненной при условии предъявления плательщиком страховых взносов платежного поручения в учреждение банка в случае реальной возможности поступления денежных средств в бюджет.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежные поручения в банк, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет и уплата страховых взносов состоится.
 
    Никаких других условий для признания обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей исполненной законодательство РФ не содержит.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) в Постановлении от 18.12.2011 №1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии:
 
    - наличие у налогоплательщика счетов в других банках, по которым проводятся его операции;
 
    - непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога операций;
 
    - осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно;
 
    - формальность зачисления средств на счет налогоплательщика, в частности с использованием договоров займа (векселей);
 
    - совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога;
 
    - проведение расчетов по займу через один банк при условии, что у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) в Постановлении N 24-П от 12.10.1998 конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, то есть налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции РФ, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Обществом для уплаты страховых взносов за 3 квартал 2013 года направлены платежное поручение № 2327, 2329, 2330, 2328 от 12.09.2013 на сумму 907809 рублей.
 
    Согласно Положению о безналичных расчетах в РФ, утвержденному указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями) факт уплаты налогов, сборов, пеней в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Из материалов дела следует, что платежные поручения № 2327, 2329, 2330, 2328 от 12.09.2013 принято банком 12.09.2013. Факт списания денежных средств с расчетного счета заявителя подтверждается отметками банка на платежном поручении.
 
    Из выписки из лицевого счета Общества следует, что на день списания на счете Общества имелись достаточные денежные средства для уплаты обязательных платежей.
 
    То обстоятельство, что денежные средства фактически в бюджет не перечислены в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, не влияет на вывод об исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, как в силу изложенного, так и по следующим основаниям.
 
    Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.
 
    Согласно правовой позиции, сформированной ВАС РФ при рассмотрении аналогичных споров, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ. Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может возникнуть только после окончания налогового периода.
 
    Судом установлено, что на момент предъявления налогоплательщиком  в АКБ «БРР» (ОАО) спорного платежного поручения у плательщика возникла обязанность по уплате обязательных платежей, что не оспаривалось пенсионным органом. На расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток для уплаты указанных в поручении сумм взносов, что подтверждается выпиской банка и пенсионным органом не оспаривается. АКБ «БРР» (ОАО) списал необходимую сумму средств со счета заявителя, но в бюджет не перечислил, ввиду отсутствия денежных средств на своем корреспондентском счете, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от заявителя.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 45, пункту 3.1 статьи 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении ЦБ РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений). В случае возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной.
 
    Однако, в данном случае платежное поручение было принято и исполнено банком. Доказательства того, что банк информировал заявителя, ответчика о невозможности исполнения платежного поручения в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, в материалы дела не представлено.
 
    Материалами дела подтверждено, что приказом ЦБ РФ от 14.10.2013 №ОД-747 у АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
 
    Судом установлено, что на момент осуществления спорных платежей через банк заявителю не были известны факты о финансовой нестабильности банка, о тяжелом финансовом положении банка. Суду не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика либо сведения о том, что заявитель знал или должен был знать о предстоящем отзыве лицензии у банка.  Доказательств обратного суду не представлены.
 
    Согласно Постановлению КС РФ от 12.10.1998 № 24-П налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные средства в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.
 
    Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для признания обязанности страхователя по уплате обязательных платежей выполненной, обязанность по уплате соответствующих взносов подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. В силу изложенного, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей выполненной  плательщиком обязательных платежей не может быть поставлено в зависимость от недостатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
 
    На основании изложенного требования заявителя кГУ-ОПФР по КЧР о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя к АКБ «БРР» (ОАО) о признании исполненными обязанности по уплате обязательных платежейудовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, который в силу статей 845, 859 ГК РФ осуществляет исполнение поручений своего клиента и не является налоговым или иным органом, которому предназначены платежи.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ понесенные заявителем при подаче заявления в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей должны быть возмещены за счет пенсионного органа.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) в отношении ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747) удовлетворить.
 
    Признать исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) по уплате сумм обязательных платежей в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике согласно платежным поручениям: №2327 от 12.09.2013 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 года в размере 771350 рублей; №2329 от 12.09.2013 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 года в размере 28813 рублей; №2328 от 12.09.2013 по страховым взносам зачисляемым в ФОМС за 3 квартал 2013 года в размере 40942 рублей; №2330 от 12.09.2013 по дополнительным взносам на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда за 2-3 квартал 2013 года в размере 66704 рублей.
 
    Производство по делу в части признания исполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) по уплате сумм обязательных платежей в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике прекратить.
 
    В удовлетворении требования к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) 21928 рублей излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                                              З.П.Джиоев