Решение от 04 августа 2014 года №А61-697/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                        Дело   № А61-697/14
 
    04 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2014.
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи  Акимцевой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г.Владикавказа
 
    к Административной комиссии Муниципального образования  г. Владикавказ
 
    о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №170 от 20.02.2014
 
    при участии:
 
    от КЖКХ – Торчинова И.В. по доверенности от 09.01.2014
 
    от Админкомиссии – не явился
 
    Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие Админкомиссии, надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    установил:  Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г.Владикавказ (далее – комитет, КЖКХЭ АМС г.Владикавказа) обратился к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  №170 от 20.02.2014  о привлечении к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003 в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что КЖКХ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как Правом на размещение площадок для установки мусоросборников с целью организации сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО) обладает АМС г.Владикавказа (уполномоченный орган АМС г.Владикавказа).
 
    Административная комиссия МО г.Владикавказ в письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что заявителем с ООО «Барс» заключен договор о закреплении за обществом  контейнерных и  бункерных площадок, согласно которому общество должно содержать и эксплуатировать контейнерные и бункерные площадки в соответствии с требованиями  правил по благоустройству и санитарному обслуживанию данных мест.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Постановлением №170 от 20.02.2014 года административная комиссия привлекла комитет к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей за   отсутствие ограждения площадки для мусоросборников (бункер) по адресу: г.Владикавказ, ул.Миллера, 20, 22.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Админкомиссией 31.01.2014 был составлен протокол осмотра площадок для мусоросборников, расположенных по адресам: г.Владикавказ, ул.Миллера, 20, и ул.Миллера, 22, согласно которому прилегающая к контейнерам территории не убрана от мусора и отсутствует ограждение площадки для мусоросборника.
 
    Админкомиссией 06.02.2014 в отношении КЖКХ составлен протокол об административном правонарушении №009267. Как следует из  протокола об административном правонарушении  заявителем 31.01.2014  по адресу: г. Владикавказ, ул.Миллера, 20 и ул.Миллера, 22, допущено нарушение части 5 статьи 28 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Владикавказа» от 20.12.2013 №49/93, выразившееся в отсутствии ограждения площадки для мусоросборников (контейнеров), что является нарушением пункта 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что административной комиссией 05.02.2014 был направлен в адрес комитета административный вызов с просьбой явиться 06.02.2014 для составления протокола за правонарушение, допущенное по адресу: г.Владикавказ, ул.Миллера, 20, 22. Административный вызов получен нарочно 05.02.2014 Исаковой Е.А.
 
    Протокол об административном правонарушении №009267 от 06.02.2014 был составлен в отсутствие законного представителя заявителя.
 
    11.02.2014 в адрес комитета направлена повестка о необходимости явиться на заседание административной комиссии 20.02.2014 в 10час.30мин. для рассмотрения административного протокола от 06.02.2014. Повестка получена КЖКХЭ АМС г.Владикавказа 14.02.2014 (уведомление №36200170209806).
 
    Постановлением №170 от 20.02.2014 года административная комиссия привлекла комитет к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» за нарушении «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Владикавказ» от 20.12.2013.№49/93 (ст.28ч.5), а именно: отсутствие ограждения площадки для мусоросборников (контейнеров) по адресу: г.Владикавказ, ул.Миллера, 20, ул.Миллера, 22, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно части 5 статьи 28 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Владикавказ» от 20.12.2013 №49/93 обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, табличка с наименованием и контактными данными организации, обслуживающей данную площадку, контейнеры для сбора ТБО.
 
    Согласно части 2 статьи 28 «Правил благоустройства территории муниципального образования г.Владикавказ» от 20.12.2013 №49/93 правом на размещение площадок для установки мусоросборников с целью организации сбора ТБО обладает администрация местного самоуправления г.Владикавказа (уполномоченный орган администрации местного самоуправления г.Владикавказа).
 
    В соответствии с п.п. 7 п.15 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, утвержденном решением Собрания представителей г.Владикавказ от 11.06.2013 №43/36, комитет в границах г.Владикавказа и подчиненных его администрации населенных пунктах организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов: осуществляет обустройство и содержание полигонов складирования твердых бытовых и промышленных отходов: принимает меры по использованию наиболее эффективных и экологически безопасных способов утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории г.Владикавказа.
 
    В полномочия Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа не входят обязанности по установке ограждения площадок для мусоросборников (бункеров). Доказательства обратного суду не представлено.
 
    В Положении о комитете указаны  полномочия по организации деятельности муниципальных предприятий, учреждений жилищно-коммунального хозяйства и управления ими по обеспечению, и содержанию, эксплуатации и ремонта муниципального жилищного фонда. Организация деятельности не предполагает исполнение обязанностей по благоустройству города самим комитетом, а наделяет его полномочиями по делегированию указанных функций.
 
    Таким образом, административная комиссия неправильно определила, кто является субъектом данного административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ №170 от 20.02.2014 о привлечении Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003 в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
Судья                                                                                      С.А. Акимцева