Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А61-694/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Владикавказ Дело №А61- 694/14
28 июля 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2014г.
Полный текст определения изготовлен 28 июля 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)
к ответчику – Садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» (ОГРН 1021500511625, ИНН 1501032478)
о взыскании задолженности,
при участии:
от сторон – не явились,
установил: Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому объединению «Дружба» о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по водоснабжению за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 в размере 1181032 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 19.02.2014 в размере 14124 руб. 86 коп., а всего - 1195156 руб. 91 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, для применения указанной статьи должно быть два условия - повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
Истец не принял активной процессуальной позиции, несмотря на то, что явился инициатором процесса. В данном конкретном случае действия истца оцениваются как злоупотребление предоставленными процессуальными правами.
Из материалов дела видно, что в судебное заседание от 07.07.2014г. истец не явился, рассмотрение дела было отложено на 27.07.2014г.
27.07.2014г. представители истца в судебное заседание, не явились.
При этом как определением от 19.05.2014г., так и определением от 07.07.2014г. суд возложил на истца обязанность представить дополнительные доказательства по делу и обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Данные определения истцом не исполнены.
Вместе с тем, в судебное заседание 27.07.2014г., стороны явку своих представителей не обеспечили, равно, как и не направили суду ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей.
На основании изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) от 24.02.2014г. №204 оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Дзугкоева Э.Ю.
