Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А61-619/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ
24 июля 2014 года
Дело №А61-619/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2014
Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2014
Арбитражный суд в составе судьи Баскаевой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управ Дом» (ОГРН1091510000713; ИНН 1510016105)
к ответчикам: Муниципальное образование - Моздокское городское поселение в лице Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 1021500001830, ИНН 1510008224)
Индивидуальный предприниматель Гнездиловой Ольге Александровне (ОГРНИП 304151026500069; ИНН 151003384707)
о взыскании 59 990 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управ Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гнездиловой Ольги Александровны 36677 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.01.2011г. по 26.02.2014г. вследствие неисполнения обязательств по договорам от 01.01.2010г. и № 1 от 01.01.2013г. на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 48, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, пл. 50 лет Октября, в котором ответчик на основании договора аренды № 153 от 14.09.2009г., занимает часть встроенного нежилого помещения МКД № 17-21 Литер А общей площадью 143,2 кв.м.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.05.2014г. в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Моздокское городское поселение в лице Администрации Моздокского городского поселения.
Встроенное нежилое помещение МКД № 17-21 Литер А общей площадью 143,2 кв.м является муниципальной собственностью Моздокского района РСО-Алания.
14.09.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом АМС Моздокского района и ИП Гнездиловой О.А. заключен договор аренды № 153 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору вышеуказанные нежилые помещения.
Пунктами 3.1 - 3.5 договора стороны определили размер и порядок оплаты арендных платежей, а пунктом 3 дополнительного соглашения от 06.10.2010г. установили, что расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества дома, в котором расположены арендованные помещения, несет арендатор – Гнездилова О.А.
Управление многоквартирным домом № 48 по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, пл. 50 лет Октября осуществляет Общества с ограниченной ответственностью «Управ Дом», что подтверждается протоколом от 26.11.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором обслуживания многоквартирного дома от 01.01.2010.
Управляющая компания, полагая, что предприниматель, являясь арендатором нежилого помещения согласно договору аренды, обязано возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако не исполнило обязанности по заключению соответствующего договора с управляющей организацией и отказалось возмещать названные расходы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд пришел к выводу, что арендатор помещения не обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение указанных требований собственники помещений в многоквартирном доме протоколом общего собрания собственников приняли решение передать управление многоквартирным жилым домом Обществу «Управ дом», на основании данного протокола собственники помещений заключили договор, согласно которому ООО «Управ дом» приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома, а собственники помещений взяли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.
Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом Моздокского района РСО-Алания, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Ссылка на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3 дополнительного соглашения к договору аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имется.
При установленных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет Муниципального образования - Моздокское городское поселение в лице Администрации Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания.
Принимая решение, суд учел судебную арбитражную практику и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № по делу № 71-9485/2009, от 12.04.2011 № по делу № А55-11329/2009, от 17.04.2012 № по делу № А40-99124/10, в которых прямо указано о том, что содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, а также изложенную в определениях Высшего Арбитражного Суда от 11.06.2013 № ВАС-7066, от 13.06.2013 № -6952/13.
Государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска следует взыскать с ответчика, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Однако, в соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы, связанные с уплатой госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 2400 рублей подлежат возмещению за счет Муниципального образования - Моздокское городское поселение в лице Администрации Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального образования - Моздокское городское поселение в лице Администрации Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управ Дом» 59 990 руб. 78 коп. задолженности, образовавшейся по состоянию на 26.02.2014г., в связи с неоплатой за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 48 по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, пл. 50 лет Октября, в котором расположена являющаяся муниципальной собственностью Моздокского района РСО-Алания, часть встроенного нежилого помещения МКД № 17-21 Литер А общей площадью 143,2 кв.м, и 2400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 62390 рублей 78 копеек.
В иске к Индивидуальному предпринимателю Гнездиловой Ольге Александровне отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
