Определение от 16 октября 2020 г. по делу № А61-5797/2019

Определение от 16 октября 2020 г. по делу № А61-5797/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-15391ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.10.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2020 по делу № А61-5797/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Северо-Осетинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 № 015/04/7.32-273/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Северо-Осетинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении № 015/04/7.32-273/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 29.10.2019 № 015/04/7.32-273/2019 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки исполнения контракта были продлены до 01.12.2019 на срок, превышающий срок исполнения муниципального контракта, предусмотренный при его заключении (с 11.06.2019 по 01.09.2019), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, снизив при этом размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 рублей.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения, а также с исправлением опечатки в постановление о возбуждении дела от 08.10.2019 до вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, о чем при рассмотрении административного дела уже было известно обществу. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Флагман" Ответчики:




Северо-Осетинское УФАС России