Решение от 28 июля 2014 года №А61-542/2014

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-542/14
 
    29 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626,                              ИНН 1513007973)
 
    к ответчику – Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)
 
    о  взыскании задолженности за октябрь 2013 года,
 
    при участии:
 
    от истца – Перисаева А.А. по доверенности от 11.03.2014 № 11
 
    от ответчика – Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 06.02.2014 № 15АА0331076
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2014 до 22.07.2014.
 
    установил: Государственное унитарное предприятие  «Аланияэлектросеть»                           (далее – Предприятие) обратилось Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – Общество) о  взыскании 476638945 рублей 54 копеек задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года  и январь 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что судья должен решить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.
 
    Суд установил, что между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.
 
    Учитывая значительный размер задолженности и наличие разногласий  за каждый расчетный  период, суд пришел к выводу, что  рассмотрение иска в заявленном виде  не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    В этой связи, с учетом пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выделил требования ГУП «Аланияэлектросеть» о  взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии  за                ноябрь 2013,  декабрь 2013 и  январь 2014 в отдельные производства.
 
    При этом суд учел, что  выделение требований о  взыскании стоимости услуг по приему, передаче и распределению электрической за ноябрь 2013, декабрь 2013 и январь 2014 в отдельные производства дальнейшему движению дела  не препятствует, прав и законных интересов сторон не нарушает, судебной защиты прав истца не лишает.
 
    Государственное унитарное предприятие  «Аланияэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании ­­­­­­­­­­­­­­­­­­                       113682972 рублей 87 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2013 года, в том числе 107968301 рубля 88 копеек по договору от 01.04.2012 №01 по  г. Владикавказу и 5714670 рублей 99 копеек по договору от 01.04.2012 №02 по           г. Алагиру.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о передаче электрической энергии от 01.04.2012 №01 и №02 в октябре 2013.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 87563992 рубля, в том числе 84179834 рубля 53 копейки по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу и 3384157 рублей 47 копеек по договору от 01.04.2012 № 02 по г. Алагиру, а впоследствии просил взыскать с ответчика 74708631 рубль                        43 копейки, в том числе 71324473 рубля 96 копеек по договору от 01.04.2012 № 01 по                  г. Владикавказу и 3384157 рублей 47 копеек по договору от 01.04.2012 № 02 по                          г. Алагиру.
 
    Ходатайства истца от 18.06.2014 и 18.07.2014 об уменьшении размера цены иска судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.
 
    Таким образом, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии в октябре 2013 в размере 74708631 рубля                  43 копеек, в том числе 71324473 рубля 96 копеек по договору от 01.04.2012 № 01 по                  г. Владикавказу и 3384157 рублей 47 копеек по договору от 01.04.2012 № 02 по                            г. Алагиру.
 
    В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить с учетом последнего уменьшения размера цены иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просила исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 01.04.2012 заключены договоры №01 и №02 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказу и г. Алагиру, по которым исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 4.1 договоров исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договоров, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договоров. Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договоров.
 
    Во исполнение заключенных договоров 31.10.2013 стороны подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в октябре 2013.
 
    В части исполнения сторонами договора от 01.04.2012 №02 в октябре 2013 между ГУП «Аланияэлектросеть» и ОАО «Севкавказэнерго» спора нет, поскольку стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по данному договору за октябрь  2013 была погашена зачетом встречных однородных требований.
 
    Разногласия по объему оказанных Предприятием услуг возникли между сторонами в рамках исполнения договора от 01.04.2012  №01.
 
    Обществом не включен в объеме оказанных услуг по г. Владикавказу объем электроэнергии в количестве 11057545 кВтч на сумму 28621225 рублей 17 копеек.
 
    ГУП «Аланияэлектросеть» полагая, что спорный объем оказанных услуг по                           г. Владикавказу подлежит оплате Обществом в полном объеме, обратился в суд иском.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ                             «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В акте от 31.10.2013 по договору от 01.04.2012 № 01 по г. Владикавказу Предприятие указало, что объем переданной электроэнергии составил 44787635 кВтч на сумму 107968301 рубль 88 копеек.
 
    По данным Общества объем переданной электрической энергии составил       33730090 кВтч на сумму 79347076 рублей 71 копейку.
 
    Таким образом, разногласия составили 11057545 кВтч, в том числе:
 
    - по группе «прочие потребители» - 8381620 кВтч, в том числе 6880357 кВтч электроэнергии, отпущенной потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; 7016 кВтч электроэнергии, потребленной потребителями в отсутствие заключенного в установленной форме договора; 53668 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденного первичной документацией (акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов);               8140 кВтч неверного определения объема потребленной электроэнергии (двойные начисления); 978569 кВтч безучетного потребления электроэнергии.
 
    - по группе «бюджетные потребители»  - 78460  кВтч объема электроэнергии, не подтвержденного первичными документами;
 
    - по группе «население» - 2597465 кВтч, в том числе 193948 кВтч объема электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, и 2403517 кВтч объема электроэнергии, не подтвержденной первичными документами,
 
    на общую сумму 28621225 рублей 17 копеек.
 
    В этой связи Общество считает правомерными и обоснованными заявленные требования об оплате объема переданной электроэнергии по договору от 01.04.2012 № 01 в октябре 2013 только в части в размере 33730090 кВтч на сумму 79347076 рублей                                71 копейку, а в связи с частичной оплатой долга за октябрь просит удовлетворить требования по договору от 01.04.2012 №01 в сумме 42702809 рублей 81 копейки.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что у Предприятия и Общества имелись встречные однородные обязательства, неоспариваемая часть задолженности Общества перед Предприятием по договору от 01.04.2012 № 01 за оказанные в октябре 2013 услуги уменьшена истцом на              23788906 рублей 33 копейки. В указанной части между сторонами спора нет.
 
    Платежным поручением от 08.07.2014 № 487 Общество перечислило Предприятию 155360 рублей 57 копеек за оказанные ему в октябре 2013 услуги по передаче электроэнергии. В указанной части между сторонами спора нет.
 
    Платежным поручением от 15.07.2014 № 494 Общество перечислило Предприятию 12700000 рублей за оказанные ему в октябре 2013 услуги по передаче электроэнергии.                   В указанной части между сторонами спора нет.
 
    В этой связи истец уменьшил цену иска до 74708631 рубля 43 копеек, в том числе по договору от 01.04.2012 № 01 до 71324473 рублей 96 копеек.
 
    С учетом произведенных оплат Общество указало, что задолженность по договору от 01.04.2012 № 01 за оказанные в октябре 2013 услуги составила 42702809 рублей                       81 копейку.
 
    По договору от 01.04.2012 № 02 (г. Алагир) спора по объему оказанных в октябре 2013 услуг по передаче электрической энергии и стоимости этих услуг – 2421723 кВтч на сумму 5714670 рублей 99 копеек -  между сторонами нет.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что у Предприятия и Общества имелись встречные однородные обязательства, неоспариваемая часть задолженности Общества перед Предприятием по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в октябре 2013 услуги уменьшена на               2330513 рублей 52 копейки. В указанной части между сторонами спора нет.
 
    С учетом изложенного по данным Предприятия и Общества задолженность по договору от 01.04.2012 № 02 за оказанные в октябре 2013 услуги составила                       3384157 рублей 47 копеек.
 
    Платежным поручением от 08.07.2014 № 487 Общество перечислило Предприятию  155360 рублей 57 копеек. В этой связи Общество указало, что по данным Общества задолженность по договорам от 01.04.2012 № 01 и № 02 за оказанные в октябре 2013 услуги по передаче электроэнергии составила 58786967 рублей 28 копеек.
 
    В связи с частичной оплатой Обществом по платежному поручению от 15.07.2014 № 494 задолженности за октябрь 2013 в размере 12700000 рублей истец уменьшил цену иска до 74708631 рубля 43 копеек, которая принята судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом частичного погашения задолженности за октябрь 2013 Общество просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 46086967 рублей 28 копеек.
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указало, что  разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных ГУП «Аланияэлектросеть» по договору от 01.04.2012 №01 (по г. Владикавказу) за октябрь 2013 составили11057545 кВтч(письмами от 08.11.2013 № 01-01/2143, 19.11.2013 № 01-01/2205, 22.11.2013 № 01-01/2240, 27.11.2013 № 01-01/2302 Предприятие было уведомлено о возникших разногласиях по объему оказанных услуг, в которых были расписаны основания исключения их из объема услуг).
 
    По группе «прочие потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 16937688 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 16483818 кВтч, свидетельством этому являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/2985 от 16.10.2013, № 22/2993 от 17.10.2013, № 22/2999 от 18.10.2013, № 22/3024 от 22.10.2013, № 22/3027 от 22.10.2013, № 22/3049 от 24.10.2013, № 22/3048 от 24.10.2013,                № 22/3056 от 25.10.2013, №22/3071 от 28.10.2013, №22/3123 от 30.10.2013, №22/3133 от 31.10.2013, №22/3252 от 05.11.2013, №22/3268 от 06.11.2013, № 22/3278 от 06.11.2013,                 № 03/424 от 31.10.2013, № 22/3513 от 29.11.2013).
 
    Из заявленного объема электроэнергии в количестве 16937688 кВтч Обществом принят объем электроэнергии в количестве 8556068 кВтч и исключено из объема оказанных услуг 8381620 кВтч электроэнергии.
 
    Таким образом, разногласия по объему оказанных составили  8381620  кВтч, из них:
 
    1)                 6880357 кВтч - объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Действующим законодательством предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвкрежденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения № 442)
 
    Порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии определен Правилами ограничения № 442.
 
    Обществом в адрес Предприятия были направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Общества:
 
    - уведомления №13617/02 и №13657/02 в отношении ООО «Владикавказское УПП ВОС» по договору № 10224;
 
    - уведомления №4350/02 и №4111/02 в отношении ИП Лохов магазин «Продукты» по договору № 10436;
 
    - уведомления № 13690/02и № 13859/02 в отношении ВМУП по эксплуатации автостоянок и гаражей по договору № 11325;
 
    - уведомления № 6151/02 и № 5926/02 в отношении магазина «Продукты» по договору № 11427;
 
    - уведомления №7104/02 и №6988/02 в отношении ИП. Кустулиди Д.А. по договору № 12545;
 
    - уведомления №10566/02,10567/02 и №10446/02 в отношении ПБОЮЛ Бекузарова З.Г. по договору № 13974 и ЧП Макиев А.А. по договору № 14122;
 
    - уведомления № 10796/02 и № 11050/02 в отношении ЗАО «Промжилстрой» по договору № 14241;
 
    - уведомления №12440/02 и №12414/02 в отношении ПБОЮЛ Маргиевой  О.Р. по договору № 14901;
 
    - уведомления №5907/02 и №5595/02 в отношении ООО «ВСРП» по договору                  № 15917;
 
    - уведомления №4057/02 и №4107/02 в отношении ИП Хачировой Т.Д. по договору № 16374;
 
    - уведомления № 15944/02 и № 15928/02 в отношении Иванова В.О. по договору               № 16500;
 
    - уведомления № 15012/02 и № 15108/02 в отношении Фардзинова Р.Х. договору                 № 16569;
 
    - уведомления №15371/02 и № 15467/02 в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» по договору № 16651;
 
    - уведомления №7198/02 и №7316/02 в отношении ООО «Жилье-2010» по договору №17095.
 
    - уведомление № 6567/02 и заявки на введение ограничения № 6562/02 и №6563/02 в отношении МУП «Владикавказские водопроводные сети» по дог. № 6493.
 
    Однако Предприятием указанные уведомления исполнены не были.
 
    Пунктом 26 Правил ограничения №442 и пунктом 7.2 договоров от 01.04.2012 №01 и №02 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
 
    При рассмотрении аналогичных споров суды кассационной инстанции в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу № А53-23922/2010 и от 02.08.2011 по делу № А53-23921/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-20758/2010,сделали вывод, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).
 
    Таким образом, в объеме оказанных услуг по группе «прочие» не может быть учтен объем электроэнергии в количестве 6 880 357 кВтч, отпущенный потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    2)                 7016 кВтч – как объем потребленный потребителями в отсутствие заключенного в установленной форме договора.
 
    Предприятием был заявлен в объем оказанных услуг объем электроэнергии в количестве 7016 кВтч, потребленный потребителями в отсутствие заключенного договора.
 
    Руководствуясь п. 123 Основных положений № 442 Общество письмом                            № 04-01/1617 от 12.09.2012 направило Предприятию перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договора энергоснабжения.
 
    Таким образом, объем электроэнергии в количестве 7 016 кВтчявляется бездоговорным потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 2 Основных положений - под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.
 
    Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    Из вышеизложенного следует, что Предприятием необоснованно был включен в объем оказанных услуг 7016 кВтч, т.к. указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с Потребителя электроэнергии.
 
    3)                      53668 кВтч - объем потребленной электроэнергии не подтвержден первичной документацией (представленные акты снятия показаний не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению  таких документов). 
 
    Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета),  либо на основании показаний приборов учета.
 
    В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
 
    Согласно пункту  4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии  от 01.04.2012 №01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.
 
    Однако представленные Предприятием первичные документы не подтверждают объем оказанных услуг в количестве 53668 кВтч, так как указанный объем не подтвержден Потребителем. 
 
    4)                 8140 кВтч - объем потребленной электроэнергии определен неверно (двойные начисления). Из представленных Предприятием актов снятия показаний усматривается, что Потребителям были произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии.
 
    5)                 978569 кВтч  – безучетного  потребления электроэнергии.
 
    Предприятием в объем оказанных услуг было заявлено 978569 кВтч безучетного потребления электроэнергии согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии.
 
    Однако представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в нарушение пункта 193 Основных положений, в связи с чем указанный объем электроэнергии не может быть включен в объем оказанных услуг.
 
    6)                 453870 кВтч  – не представлена первичная документация.
 
    Таким образом, Предприятие необоснованно включило в объем оказанных услуг электроэнергии в количестве 8381620 кВтч, в связи с чем в этой части требования Предприятия удовлетворению не подлежит.
 
    По группе «бюджетные потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 5329311 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 5250851 кВтч, доказательством чего являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/3277 от 06.11.2013, №22/3282 от 07.11.2013, № 22/3284 от 07.11.2013).
 
    Из указанного объема Обществом принят объем электроэнергии в количестве        525851 кВтч и исключено из объема оказанных услуг 78460 кВтчэлектроэнергии, т.к. Предприятием не была представлена первичная документация.
 
    Таким образом, в отсутствие подтверждающих объем оказанных услуг первичных документов требования Предприятия являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    По группе «население» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 22520636 кВтч, фактически же объем оказанных услуг по первичным документам составил 18696933 кВтч, из них:
 
    - 12209216 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 795621 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 4024881 кВтч - объем электроэнергии доставленный до граждан-потребителей частного сектора (согласно маршрутным листам);
 
    - 1667215 кВтч - объем потребленной электроэнергии потребителей приравненных к населению, а именно СНО, ТСЖ, ЖСК (согласно письмам № 22/3267 и № 22/3265 от 06.11.2013).
 
    Предприятием не представлено первичных документов, подтверждающих объем электроэнергии в количестве 3823703 кВтч, потребленный потребителями Общества по группе «население».
 
    По данным Общества  полезный отпуск электроэнергии по данной группе составил 19923171 кВтч, из них:
 
    - 12209216 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета;
 
    - 601673 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (ведомость полезного отпуска электроэнергии прилагается);
 
    - 4024881 кВтч - объем электроэнергии доставленный до граждан-потребителей частного сектора;
 
    - 1667215 кВтч - объем потребленной электроэнергии потребителей приравненных к населению, т.е. СНО, ТСЖ, ЖСК;
 
    - 1420186 кВтч - объем электроэнергии определенный потребителям по прогнозным данным согласно п. 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
 
    Разногласия по объему оказанных услуг составили 2597465 кВтч, из которых:
 
    1)                      193948 кВтч -объем электроэнергии, который по сведениям Предприятия был доставлен до многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, в связи с тем, что в силу пункта 162 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.
 
    По жилым многоквартирным домам без приборов учета Предприятие заявляет объем электроэнергии в количестве 795621 кВтч, о чем свидетельствует ведомость по жилым многоквартирным домам без приборов учета за октябрь 2013.
 
    Согласно пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
 
    Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Таким образом, императивной нормой пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета (далее - МКД без приборов учета), формирует гарантирующий поставщик.
 
    Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных ГУП «Аланияэлектросеть» услуг по передаче электроэнергии может быть включен только тот объем электроэнергии, который был сформирован ОАО «Севкавказэнерго» по МКД без приборов учета.
 
    Руководствуясь пунктом 162 Основных положений №442, Общество сформировало объем потребленной электроэнергии в МКД без приборов учета за октябрь 2013, который составил 601673 кВтч. Свидетельством этому является ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД без приборов учета.
 
    Таким образом, из объема оказанных услуг по группе «населения» подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 193948 кВтч.
 
    Объем электроэнергии 2403517 кВтч не подтвержден первичными документами.
 
    Учитывая вышеизложенное, Общество указало, что объем оказанных Предприятием в октябре 2013 услуг по договору от 01.04.2012 №01 по всем группам потребителей составил 33730090 кВтч на сумму 79347076 рублей 71 копейку.
 
    Предприятие в возражении на отзыв указало на необоснованность вышеназванных доводов Общества о частичном исключении объема оказанных услуг.
 
    В частности, Предприятие указало на то, что доводы Общества о том, что в полезный отпуск нельзя включать объем электроэнергии в размере 2565417 кВтч, отпущенный группе «прочие потребители» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии за октябрь 2013, является необоснованным, поскольку вуведомлениях отсутствуют описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя,
 
    Предприятие указало, что согласно пункту 27 Правил ограничения №442,  исполнитель не несет ответственность перед инициатором за неисполнение уведомления на введения ограничения режима потребления в случае несоответствия уведомления на введение ограничения режима потребления (пункт 7 Правил).
 
    Согласно пункту 7 Правил ограничения №442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:
 
    а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;
 
    б) основания введения ограничения режима потребления;
 
    в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);
 
    г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);
 
    д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
 
    В уведомлениях Общества отсутствуют сведения об уведомлении уполномоченных органов. 
 
    Согласно пункту 7 Правил ограничения №442 в уведомлениях на ограничения должны быть сведения об уведомлении уполномоченных органов Российской Федерации, а именно уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуации.
 
    Согласно пункту 26 Правил ограничения №442 исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.
 
    В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.
 
    Согласно пункту 7.2. договора от 01.04.2012 №01, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, он несет ответственность перед заказчиком в размере равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении в полном и (или) частичном ограничении режима потребления, объем которой определяется в соответствии с настоящим договором.                                                                                      
 
    Исходя из пункта 26 Правил ограничения №442 и пункта 7.2. договора от 01.04.2012 №01 следует, что потери рассчитываются исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен, а стоимость электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с договором от 01.04.2012 №01 и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, вышеуказанныйобъем электроэнергии не должен взыскиваться Гарантирующим поставщиком с сетевой организации как потери, а должен быть выставлен отдельный счет равный стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю.
 
    Исходя из вышеуказанногоПредприятие указало, чтообъем электроэнергии                2565417 кВтч, отпущенный группе «прочие потребители» после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии за октябрь 2013должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Обществом.
 
    Кроме того, Предприятие указало, что объем электроэнергии в количестве               193948 кВтч за октябрь 2013, доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть» в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 4.4.2. договора от 01.04.2012 №01 при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (независимо от частичного либо полного оборудования многоквартирного дома индивидуальными приборами учета) объем электрической энергии, переданный на вводе в многоквартирный дом (независимо от формы управления им), принимается равным сумме утвержденных нормативов соответствующих каждому жилому помещению в отдельности такого многоквартирного дома, исходя из количества комнат и граждан, проживающих в соответствующем жилом помещении, до даты введения в эксплуатацию приборов учета.
 
    При расчете нормативов следует дополнительно учитывать приходящийся на каждого человека, проживающего в многоквартирном доме, объем потребления.   
 
    ГУП «Аланияэлектросеть» обратилось с запросом в МУП «Владикавказский информационный расчетный центр» с просьбой предоставить данные по многоквартирным домам с подробным описанием количества квартир, граждан, комнат и общей площади.
 
    МУП «ВИРЦ» предоставило истцу информацию по запрашиваемым домам.
 
    МУП «ВИРЦ» было учреждено постановлением АМС г. Владикавказа от 18.08.2009  № 1882  в целях упорядочения системы платежей граждан, повышения уровня собираемости и упрощения процедуры оплаты за жилищно-коммунальные услуги «в одно окно», развития единой общегородской базы данных по населению и жилищному фонду.
 
    Расчеты по вышеуказанным домам проводились согласно пункту 4.2.2. договора от 01.04.2012 №01, исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РСО-Алания от 14.07.2011  № 158.
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии в количестве 4314940 кВтч за октябрь 2013 по МУП «Владикавказские водопроводные сети» не должен быть включен как объем электроэнергии доставленный потребителю по договору энергоснабжения № 6493 от 01.05.2011г., т.к. указанный объем был отпущен после даты одностороннего отказа ОАО «Севкавказэнерго» от исполнения договора, Предприятие также считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    11.07.2012 ОАО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) уведомило в письме №04-01/1212 ГУП «Аланияэлектросеть» (Сетевую организацию) о том , что с 17.07.2012 расторгает договор энергоснабжения №6493 с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и сообщил, что объем электроэнергии, поставленный на объекты (список объектов указан в письме) МУП «Владикавказские водопроводные сети» с 17.07.2012 будет являться бездоговорным.
 
    ГУП «Аланияэлектросеть» после получения вышеуказанного письма обратилось с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и было возбуждено производство по делам №А61-2740/12 (июль, август, сентябрь 2012),  №А61-3830/12 (октябрь, ноябрь 2012) и №А61-692/13 (январь 2013).
 
    Вышеуказанные дела были приостановлены Арбитражным Судом РСО-Алания до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3706/12.
 
    В части спора по делу №А61-3706/12 решением Арбитражного суда РСО-Алании от 03.02.2013 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 установлено следующее.
 
    Доводы ОАО «Севкавказэнерго» о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным пунктом 53  Постановления №443, прекращает все обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии потребителю, а договор электроснабжения в этом случае следует считать расторгнутым, отклонены судом.
 
    Правилами ограничения, при наличии надлежащего технологического подключения потребителя не предусмотрено такое последствие одностороннего отказа от договора электроснабжения гарантирующим поставщиком как безусловное расторжение договора вследствие нарушения потребителем сроков платежа.
 
    Напротив, подпунктом «е» пункта 17 Правил, утвержденных Постановлением №442, предусмотрено дальнейшее исполнение договора электроснабжения: возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
 
    На основании изложенного суд посчитал доводы ОАО «Севкавказэнерго» основанными на неправильном, расширительном толковании положений Порядка ограничения.
 
    Таким образом, по мнению Предприятия, Обществом не представлено доказательства расторжения договора купли-продажи электрической энергии 01.05.2011 № 6492, вследствие чего суды первой инстанции и апелляционной инстанций отказали во взыскании бездоговорного потребления  с ОАО «Владикавказские сети водоотведения».
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  решение Арбитражного суда РСО-Алания от 03.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу                        А61-3706/12 отменены в части и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО – Алания.
 
    Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2014 было взыскано с ОАО «Владикавказские сети водоотведения» в пользу ГУП «Аланияэлектросеть»                   10730967 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за период с 17.07.2012 по 30.11.2012, поскольку  ГУП «Аланияэлектросеть» объемы, заявленные по  делу               №А61-3706/12, полностью компенсировало ОАО «Севкавказэнерго» как потери и не заявляло в объемы оказанных услуг.
 
    В этой связи Предприятие указало, что законность расторжения договора энергоснабжения №6493 судебными актами не подтверждена, вследствие этого объем электроэнергии в количестве 4314940 кВтч за октябрь 2013, доставленный до МУП «Владикавказские водопроводные сети», Предприятие включило в полезный отпуск.
 
    Довод Общества о том, что объем электроэнергии в количестве 7016 кВтч за октябрь 2013, потребленный потребителями в отсутствии заключенного договора,  не должен быть включен в объем оказанных услуг, Предприятие считает необоснованным со ссылкой на следующее.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    Согласно пункту 26 Правил Постановления №442 и пункту 7.2 договора от 01.04.2012 №01 данные объемы не должны взыскиваться Обществом с Предприятия как потери, а должен быть выставлен отдельный счет, равный стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю, т.к. потери рассчитываются исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен, а стоимость электрической энергии рассчитывается сторонами, исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с договором от 01.04.2012 №01 и одноставочных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии,
 
    Исходя из вышеуказанногообъем электроэнергии в количестве 7016 кВтчза октябрь 2013, потребленный потребителями в отсутствии заключенного договора по группе «прочие потребители», должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть». 
 
    Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве53668 кВтч  за октябрь 2013 не подтвержден первичной документацией, Предприятие также считает необоснованным, поскольку Предприятие представило всю первичную документацию по заявленному объему за октябрь 2013.
 
    Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии в количестве 978569 кВтч  безучетного потребления за октябрь 2013 не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что акты о неучтенном потреблении составлены в нарушение пункта 193 Постановления №442 Предприятие считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:
 
    о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    о приборах учета на момент составления акта;
 
    о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    ГУП «Аланияэлектросеть» представляет суду в приложениях к отзыву копии актов неучтенного потребления и актов технического осмотра за октябрь 2013г. по следующим потребителям: «Магазан Зарина», АСПП «Птицевод», ООО «СТК-59», ОАО «ВЗПТБО», ИП Гаглоев Магазин «Продукты», «Мини пекарня», «Магазан Том Фар», ООО «Да», «Центр творчества», Калоев Р.Т. (шахтинская плитка), Арчегова З.А. (парикмахерская «Элль»), Магазин ИП Плиев.
 
    Предприятие считает, что из данных актов следует, что довод ОАО «Севкавказэнерго» безоснователен, в связи с чем объем электроэнергии в количестве 978569 кВтч  безучетного потребления за октябрь 2013должен быть включен в полезный отпуск и оплачен ГУП «Аланияэлектросеть».
 
    Довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что объем электроэнергии по группе «прочие потребители» в количестве 8140 кВтч не должен быть включен в полезный отпуск по причине того, что заявлен дважды, Предприятие считает необоснованным со ссылкой на отсутствие такового.
 
    Доводы ОАО «Севкавказэнерго» что объем электроэнергии в количестве                453870 кВтч по группе «прочие потребители» за октябрь 2013, объем электроэнергии в количестве 78480 кВтч по группе «бюджетные потребители» за октябрь 2013, объем электроэнергии в количестве 2403517 кВтч по группе «население» за октябрь 2013 не подтвержден  первичной документации, Предприятие считает необоснованными ввиду представления всей первичной документации на заявленный ко взысканию объем переданной электроэнергии.
 
    В связи с изложенным Предприятие указало, что Общество не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений в отзыве на исковое заявление.
 
    Общество в письменных пояснениях по делу указало, что считает необоснованным довод Предприятия о том, что в объем оказанных услуг должен войти объем электроэнергии в количестве 2565417 кВтч, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, сославшись на следующее.
 
    Действующим законодательством предусмотрено право Гарантирующего поставщика инициировать введение ограничения режима потребления, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №442).
 
    Обществом в адрес Предприятия были направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителям Общества:
 
    - уведомления №13617/02 и №13657/02 в отношении ООО «Владикавказское УПП ВОС» по договору № 10224;
 
    - уведомления №4350/02 и №4111/02 в отношении ИП Лохов магазин «Продукты» по договору № 10436;
 
    - уведомления № 13690/02и № 13859/02 в отношении ВМУП по эксплуатации автостоянок и гаражей по договору № 11325;
 
    - уведомления № 6151/02 и № 5926/02 в отношении магазина «Продукты» по договору № 11427;
 
    - уведомления №7104/02 и №6988/02 в отношении ИП. Кустулиди Д.А. по договору № 12545;
 
    - уведомления №10566/02,10567/02 и №10446/02 в отношении ПБОЮЛ Бекузарова З.Г. по договору № 13974 и ЧП Макиев А.А. по договору № 14122;
 
    - уведомления № 10796/02 и № 11050/02 в отношении ЗАО «Промжилстрой» по договору № 14241;
 
    - уведомления №12440/02 и №12414/02 в отношении ПБОЮЛ Маргиевой  О.Р. по договору № 14901;
 
    - уведомления №5907/02 и №5595/02 в отношении ООО «ВСРП» по договору                 № 15917;
 
    - уведомления №4057/02 и №4107/02 в отношении ИП Хачировой Т.Д. по договору № 16374;
 
    - уведомления № 15944/02 и № 15928/02 в отношении Иванова В.О. по договору              № 16500;
 
    - уведомления № 15012/02 и № 15108/02 в отношении Фардзинова Р.Х. договору             № 16569;
 
    - уведомления №15371/02 и № 15467/02 в отношении ОАО «Владикавказские тепловые сети» по договору № 16651;
 
    - уведомления №7198/02 и №7316/02 в отношении ООО «Жилье-2010» по договору №17095.
 
    Однако Предприятием указанные уведомления исполнены не были.
 
    Пунктом 26 Правил ограничения №442 и пунктом 7.2 договоров от 01.04.2012 №01 и №02 предусмотрено, что сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
 
    При рассмотрении аналогичных споров суды кассационной инстанции в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 по делу № А53-23922/2010 и от 02.08.2011 по делу № А53-23921/10, Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-20758/2010,сделали вывод, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям).
 
    Несостоятельным является довод истца о том, что Предприятие не несет ответственности перед Обществом за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии, поскольку указанные уведомления составлены с нарушением требований пункта 7 Правил ограничения №442, а именно: «отсутствует описание точек  поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, а также сведения об уведомлении потребителя и сетевой организации».
 
    Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами N 442.
 
    Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" пункта 2 Правил N 442).
 
    В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с данными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
 
    Так, Обществом в материалы дела представлены уведомления, которыми Потребители были извещены о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности, о чем имеются соответствующие отметки.
 
    Уведомление направленные в адрес Потребителей является составной частью уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии, направленных в адрес сетевой организации, так как отражают регламент действий, направленных на ограничение поставки электроэнергии.
 
    Из содержания уведомлений на введение ограничения поставки электроэнергии следует, что имеются сведения об извещении потребителя, а именно указана дата извещения потребителя о планируемом введении ограничения поставки электроэнергии. Указанные уведомления также содержат сведения о точках поставок потребителей, в отношении которых требовалось ввести ограничение режима потребления электроэнергии.
 
    Исходя из вывода, сделанного ФАС Северо-Кавказского в постановлении от 11.07.2013 по делу № А53-33812/2012сетевая организация, получив уведомление (заявку) на введение ограничение поставки электроэнергии и установив, что оно не соответствует требованиям предусмотренным законом, должна была вернуть его инициатору введения ограничения. В данном случае ГУП «Аланияэлектросеть» не просто не вернуло уведомления ОАО «Севкавказэнерго» со ссылкой на несоответствие согласованной формы, а приняло попытку исполнения уведомления.
 
    Кроме того, законом и договором предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, исключающих ответственность сетевой организации за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии.
 
    Пунктом 27 Правил ограничения №442 и пункта 7.3. договора от 01.04.2012 №01 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из тех обстоятельств, которые указаны в подпунках а, б, в, г, д  пункта 27 Правил.
 
    Таким образом, Правилами ограничения №442 и договором от 01.04.2012 №01 определены случаи, когда Исполнитель услуг освобождается от ответственности за неисполнение уведомлений на введение ограничение режима потребления электроэнергии и предусмотрен определенный порядок фиксации невозможности проведения сетевой организацией ограничения поставки электроэнергии.
 
    Вывод, аналогичный вышеуказанным доводам, был сформулирован ФАС                 Северо-Кавказского округа в постановлениях от 15.07.2013 по делу №А53-21604/2012 и от 29.11.2012 по делу №А53-5999/2012.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие ответственность сетевой организации за неисполнение заявки о введении ограничения режима потребления.
 
    Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 2565417 кВтч, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Предприятие считает необоснованным довод ответчика о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве                       4314940 кВтч, отпущенный МУП «Владикавказские водопроводные сети» после даты одностороннего отказа ОАО «Севкавказэнерго» от исполнения договора (т.е. после 17.07.2012).
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указывало, что в объем электроэнергии в количестве 4314940 кВтч, отпущенный МУП «Владикавказские водопроводные сети» после даты одностороннего отказа ОАО «Севкавказэнерго» от исполнения договора               (т.е. после 17.07.2012). Доказательством этому свидетельствует уведомление от 29.06.2012 исх. №04-01/1145 об отказе от исполнения договора энергоснабжения №6493 от 01.05.2011 с 17.07.2012, направленное в адрес Потребителя, а также направленные в адрес ГУП «Аланияэлектросеть» уведомление от 11.07.2012 исх. №04-01/1212 об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с МУП «Владикавказские водопроводные сети» и уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии №7267/02 от 11.07.2012.
 
    Отсутствие у ОАО «Севкавказэнерго» с МУП «Владикавказские водопроводные сети»  договорных отношений был подтвержден постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А61-2812/2013.
 
    Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу                        № А61-2812/2013 постановление 16 ААС от 03.04.2014 отменено. Суд указал, в пункте 53 основных положений № 442 речь идет не о расторжении договора, а об отказе от его исполнения
 
    Однако объем электроэнергии количестве 4 314 940 кВтч не может быть включен в объем оказанных услуг в связи со следующим.
 
    В связи с наличием у МУП «Владикавказские водопроводные сети» задолженности по договору № 6493 от 01.05.2011,Обществом в адрес Потребителя было направлено уведомление № 6567/02 от 05.06.2012 с требованием об оплате задолженности, которая по состоянию на 05.06.2012 составила 1 162 тыс. руб. (долг подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО – Алания от 03.09.2012 по делу                     № А61-1509/12).
 
    В случае неоплаты задолженности Потребителю в 10.00 14.06.2012 года необходимо произвести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, а с 10.00 19.06.2012 до уровня аварийной брони.
 
    Одновременно Общество известило  о предполагаемых действиях по ограничению режима потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети» Правительство РСО-Алания,  АМС г. Владикавказ, Прокуратуру РСО-Алания, Главное управление МЧС по РСО-Алания, Ростехнадзор РСО-Алания.
 
    В тот же день ОАО «Севкавказэнерго» направило в адрес сетевой организации заявки  на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012., которые были получены Предприятием 05.06.2012.
 
    Согласно заявке № 6562/02 от 05.06.2012 требовалось с 10.00 14.06.2012 проконтролировать ограничение режима потребления электроэнергии Потребителя до уровня технологической брони, а заявкой № 6563/02 от 05.06.2012 требовалось с 10.00. 19.06.2012 проконтролировать ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.
 
    Однако Предприятие не исполнило заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012.
 
    Письмом от 26.06.2012 № 12/507 ГУП «Аланияэлектросеть»  сообщило, что не может исполнить заявки от 05.06.2012, так как они не соответствуют требованиям предусмотренным пунктом 18 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442
 
    Общество указало, что данное письмо было направлено в его адрес после даты наступления обязанности у сетевой организации исполнить заявки № 6562/02, 6563/02 от 05.06.2012 (т.е. после 19.06.2012).
 
    В ответ на обращение Предприятия Общество направило письмо № 7064/02 от 28.06.2012, которым сообщило, что заявки были получены ГУП «Аланияэлектросеть» до вступления в силу Постановления Правительства № 442, следовательно, к правоотношениям применяются нормы Основных положений № 530 и содержание заявок соответствует пункту 172 Основных положений. Данным письмом Общество известило Предприятие, что уполномоченные органы уведомлены о планируемом ограничении в связи, с чем просили осуществить исполнение заявок. В целях более эффективного их исполнения к письму был приложен перечень точек поставки МУП «Владикавказские водопроводные сети».
 
    При этом Общество указало, что у данного Потребителя отсутствовал акт аварийной и технологической брони. В этой связи Обществом в порядке пункта 18 Основных положений № 442 были рассчитаны величины аварийной брони по объектам МУП «Владикавказские  водопроводные сети» и письмом от 13.07.2012 № 04-01/1224 направлены в адрес Предприятия.
 
    С учетом изложенного Общество указало, что Предприятие, не исполнившее заявки на введение ограничение поставки электроэнергии МУП «Владикавказские водопроводные сети», не может включать в объем оказанных услуг объем  электроэнергии, потребленный данным потребителем после предполагаемой даты введения ограничения.
 
    Общество считает необоснованным довод Предприятия о том, что в объем оказанных услуг  должен быть включен объем электроэнергии в количествен  7016 кВтч, отпущенный потребителям в отсутствие заключенного в установленной форме договора.
 
    В силу пункта 123 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.
 
    Руководствуясь пунктом 123 Основных положений № 442 Общество письмом                    № 04-01/1617 от 12.09.2012 направило Предприятию перечень потребителей, у которых отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения.
 
    Таким образом, объем электроэнергии в количестве 7016 кВтч является бездоговорным потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном, порядке договора обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках.
 
    Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    Из вышеизложенного следует, что Предприятием необоснованно был включен в объем оказанных услуг 7 016 кВтч, т.к. указанный объем электроэнергии подлежит взысканию сетевой организацией с Потребителя электроэнергии.
 
    По мнению Общества,Предприятие необоснованно включает в объем оказанных услуг 53668 кВтч в отсутствие первичной документацией, оформленной надлежащим образом.
 
    Объем потребленной электроэнергии определяется либо расчетным способом (при отсутствии приборов учета),  либо на основании показаний приборов учета.
 
    В силу пункта 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
 
    Согласно пункту 4.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии  от 01.04.2012 №01 снятие и фиксация показаний расчетных (контрольных) приборов учета, установленных в Точках поставки Потребителей осуществляется уполномоченным представителем Исполнителя и Потребителя, что должно подтверждаться первичными учетными документами (в частности ведомостями, актами поставки (расхода) электрической энергии) в которых проставлена подпись уполномоченного представителя Исполнителя и Потребителя.
 
    Представленные Предприятием первичные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению таких документов в связи, в связи со следующим:
 
    - по договору № 180 - РСУ УЖКХ представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    -  по договору № 373- ООО «ДСК и К» представлен акт снятия показаний, который подписан ИП Тиджиевым и заверен печатью ИП Тиджиева;
 
    - по договору № 180 – Доп. офис № 4 АКБ БРР (ОАО) представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 780 – ООО «РУСО+А» представлен акт снятия показаний, в котором в графе потребитель указано магазин «Мясо» и от имени потребителя подписывает предприниматель Гусова З.Г.;
 
    - по договору № 801 – ООО «Жемчуг» представлен акт снятия показаний, который и от имени потребителя подписывает ИП Беликов В.С.;
 
    - по договору № 1197 – ООО «Эдем» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 1263- ГП «Меркурий» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 1539 – ООО «Три богатыря» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 2020 – ООО «КазГам» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    -  по договору № 2679 – ГСК «Дружба» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 3874 – ООО «Шоколадница» представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 6404– АКБ БРР (ОАО) доп. офис № 12 представлен акт снятия показаний, который не заверен печатью организации;
 
    -  по договору № 6463 – ООО «Аквареил» представлен акт снятия показаний, который     не заверен печатью организации;
 
    - по договору № 6496 – ЗАО «Объединенная дирекция строящихся пр-й КЭС» представлен акт снятия показаний, в котором в графе потребитель указано магазин «Руслан» и от имени потребителя подписывает ИП Басиева;
 
    - по договору № 471260 – МП «Сакура» представлен акт снятия показаний с приборов учета, в котором в графе потребитель указано магазин «Продукты» и от имени потребителя подписывает ИП Магкаева А.С.
 
    Учитывая вышеизложенное, в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 53668 кВтч.
 
    Предприятие, опровергая довод Общества о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем в количестве 8140 кВтч (двойные начисления) ссылается на то, в октябре 2013 отсутствовали двойные начисления объема потребленной электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний.
 
    Однако Предприятием при формировании полезного отпуска электроэнергии не учтено следующее:
 
    - по договору № 698 ООО «Ираф -Агро» Предприятие был представлен акт снятия показаний с приборов учета от 24.10.2013, в котором по точке поставки Павильон № 8 (место установки, ул. Кесаева, 29, прибор учета Меркурий 201.4 № 00422727-06) был указан расход электроэнергии в количестве 577 кВтч. Данный расход был принят Обществом. Затем Предприятием по указанной точке, повторно представляется акт снятия показаний с прибора учета с расходом электроэнергии в количестве 387 кВтч. Учитывая, что Предприятием изначально был заявлен объем потребленной электроэнергии в количестве 577 кВтч, доначисление еще 387 кВтч, привело бы к двойному начислению.
 
    - по договору № 1079 – ИП Дулаева И.Н. – был заявлен объем потребленной электроэнергии в количестве 1243 кВтч по показаниям прибора учета ЦЭ-6807п                       № 0712880800531519, которые на момент снятия показаний составили 110071, а предыдущие 108828. Однако согласно акту показаний с приборов учета на сентябрь 2013, Предприятием в объем оказанных услуг по данному потребителю был заявлен объем электроэнергии до показаний прибора учета 12005. Учитывая, что этот объем электроэнергии был начислен потребителю к оплате, повторное доначисление этих объемов привело бы к двойному начислению.
 
    - по договору № 1973 ИП Бацазов А.Т. Предприятие был представлен акт снятия показаний с приборов учета от 30.10.2013, в котором объем потребленной электроэнергии был указан 2883 кВтч. Однако расход  по указанной точке поставки заявляет ВМУП «Владикавказгорсвет». Согласно  ведомости полезного отпуска электроэнергии, предъявленной в ОАО «Севкавказэнерго» письмом от 31.10.2013 № 03/424, объем потребленной электроэнергии по договору №1973 составил 609 кВтч за октябрь 2013.
 
    - по договору № 2815 – ООО «Стрелец» – Предприятием был заявлен объем потребленной электроэнергии в количестве 8812 кВтч, рассчитанный по показаниям прибора учета: предыдущие – 251172, текущие - 259984. Согласно акту снятия показаний с приборов учета за август  2013, представленному Предприятием, расход электроэнергии за август составил 6300 кВтч, рассчитанный по показаниям прибора учета: предыдущие -  244872, текущие  - 251172.
 
    Из указанных актов усматривается, что Предприятием был заявлен объем потребленной электроэнергии за два месяца (август - октябрь 2013). По сведениям Общества, полученным от потребителя, показания прибора учета по состоянию на 25.09.2013 составили 255184,в связи с чем объем потребленной электроэнергии за сентябрь 2023 составил 4012 кВтч, который был предъявлен к оплате потребителю и включен в объем оказанных услуг за сентябрь 2013
 
    Таким образом, Предприятием был заявлен расход электроэнергии за два месяца, из которого к начислению принят объем в количестве 4800 кВтч и был исключено                4012 кВтч, т.к. этот объем был начислен потребителю за сентябрь 2013.
 
    - по договору № 4464 – ИП Тхостов Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 195 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу ул. Джанаева, 55, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за октябрь 2013;
 
    - по договору № 6910 – ИП Цакулова А.А. Предприятием был представлен акт снятия показаний с прибора учета электроэнергии, согласно которому расход электроэнергии составил 35 кВтч, однако данный объем также был заявлен по МКД, расположенному по адресу пр. Коста, 164, о чем свидетельствует ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД за октябрь 2013.
 
    Из представленных Предприятием актов снятия показаний усматривается, что Потребителям были произведены двойные начисления объема потребленной электроэнергии, в связи, с чем объем электроэнергии в количестве 8140 кВтч не могут быть включены в объем оказанных услуг.
 
    Необоснованным является довод истца о том, что в объем оказанных услуг должен быть включен объем электроэнергии в количестве 978569 кВтч, потребленный потребителями Общества в отсутствие расчетных приборов учета (безучетное потребление электроэнергии).
 
    Предприятием в объем оказанных услуг было заявлено 978569 кВтч безучетного потребления электроэнергии, согласно актам о неучтенном потреблении электроэнергии № 000410 от 13.09.2013, №000413 от 13.09.2013, № 000409 от 12.09.2013; № 000448 от 08.10.2013; № 000417 от 13.09.2013; № 000429 от 10.10.2013; № 000430 от 22.10.2013;                    № 000438 от 10.10.2013, № 000464 от 22.10.2013,№000477 от 29.10.2013, № 000499 от 12.11.2013; № 000476 от 25.10.2013
 
    В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
 
    о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    о приборах учета на момент составления акта;
 
    о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Однако представленные акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в нарушение  пункта 193 Основных положений, а именно:
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000410 от 13.09.2013, составленный в отношении потребителя Магазин «Зарина» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000477 от 29.10.2013, составленный в отношении потребителя АСПП «Птицевод» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не подписан представителем потребителя.
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000499 от 12.11.2013, составленный в отношении ООО «СТК-59» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000476 от 25.10.2013, составленный в отношении ОАО «ВЗПТБО» не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000438 от 10.10.2013, составленный в отношении ИП Гаглоева не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи, с чем невозможно определить период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000409 от 12.09.2013, составленный в отношении потребителя Мини пекарня, не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000413 от 13.09.2013, составленный в отношении ИП Агузаровой не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000448 от 08.10.2013, составленный в отношении ООО «Да» от имени потребителя подписан Колиевым Т.В. однако нет ссылки в акте о том, является ли он законным представителем потребителя и на основании чего представляет интересы потребителя. В графе акт вручен 08.10.2013 указано «для передачи руководству получил Колиев Т.А.»,что само по себе говорит о том, что акт составлен не в присутствии законного представителя потребителя.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно определить период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000429 от 10.10.2013, составленный в отношении Центра творчества от имени потребителя подписан              Беляевым В.С., однако нет ссылки в акте о том, является ли он законным представителем потребителя и на основании чего представляет интересы потребителя.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно определить период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000464 от 22.10.2013, составленный в отношении ИП Калоева не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000430 от 22.10.2013, составленный в отношении ИП Арчеговой З.А. не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно определить период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению;
 
    - Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000417 от 13.09.2013, составленный в отношении ИП Плиева не подписан потребителем и отсутствуют сведения о том, присутствовал ли потребитель при составлении акта.
 
    Кроме этого, в акте не указана дата предыдущей проверки приборов учета, в связи с чем невозможно период безучетного потребления, предъявляемый потребителю к начислению.
 
    ОАО «Севкавказэнерго» письмами от 10.12.2013 № 01-01/2408, 01-01/2409 и  26.11.2013 № 01-01/2283 возвращало акты в ГУП «Аланияэлектросеть» в целях доработки и приведения их в соответствие.
 
    Таким образом, в объем оказанных услуг не может быть включен объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 978569 кВтч.
 
    Предприятие считает необоснованным довод ОАО «Севкавказэнерго» о том, что из заявленного объема оказанных услуг по группе «прочие потребители» 453870 кВтч не подтверждено первичной документацией. При этом Предприятие указывает, что в материалы дела была вся первичная документация за октябрь 2013, которая подтверждает направление  и передачу всего объема электроэнергии указанного в актах оказанных услуг за спорный период.
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указывало, что по данной группе потребителей Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 16937688 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил                        16483818 кВтч, доказательством чего являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/2985 от 16.10.2013, № 22/2993 от 17.10.2013, № 22/2999 от 18.10.2013, № 22/3024 от 22.10.2013, № 22/3027 от 22.10.2013,                 № 22/3049 от 24.10.2013, № 22/3048 от 24.10.2013, № 22/3056 от 25.10.2013, №22/3071 от 28.10.2013, №22/3123 от 30.10.2013, №22/3133 от 31.10.2013, №22/3252 от 05.11.2013, №22/3268 от 06.11.2013, № 22/3278 от 06.11.2013, № 03/424 от 31.10.2013, № 22/3513 от 29.11.2013).
 
    Таким образом, согласно документам, представленным Предприятием Обществу, объем оказанных услуг за октябрь 2013 по данной группе потребителей составил 16483818 кВтч.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких либо иных доказательств, кроме тех документов, на которые ссылалось Общество, в материалы дела не представлено, в связи с чем в объем оказанных услуг необоснованно включен объем электроэнергии в количестве 453870 кВтч.
 
    Таким образом, Предприятие необоснованно включило в объем оказанных услуг электроэнергии в количестве 8381620 кВтч, в связи с чем в этой части требования Предприятия не подлежат удовлетворению.
 
    Предприятие считает необоснованным довод Общества о том, что из заявленного объема оказанных услуг по группе «бюджетные потребители» 78460 кВтч не подтверждено первичной документацией. При этом истец указывает, что в материалы дела была вся первичная документация за октябрь 2013, которая подтверждает направление  и передачу всего объема электроэнергии указанного в актах оказанных услуг за спорный период.
 
    Общество в отзыве на исковое заявление указывало, что по группе «бюджетные потребители» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 5329 311 кВтч, фактически же объем оказанных услуг составил 5250851 кВтч, доказательством чего являются письма Предприятия с приложением реестров полезного отпуска электроэнергии (письма №22/3277 от 06.11.2013, №22/3282 от 07.11.2013,                     № 22/3284 от 07.11.2013,)
 
    Из указанного объема Обществом принят объем электроэнергии в количестве      5250851 кВтч и исключено из объема оказанных услуг 78460 кВтчэлектроэнергии, т.к. не была представлена первичная документация.
 
    Согласно документам, представленным Предприятием Обществу, объем оказанных услуг за октябрь 2013 по данной группе потребителей составил 5250851 кВтч.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом каких либо иных доказательств, кроме тех документов, на которые ссылалось Общество, в материалы дела не представлено, в связи с чем в объем оказанных услуг необоснованно включен объем электроэнергии в количестве 78460 кВтч.
 
    Необоснованным является довод Предприятия о том, что объем оказанных услуг по группе «население» за октябрь 2013 составил 22520636 кВтч, в связи со следующим
 
    По группе «население» Предприятием в актах оказанных услуг был заявлен объем электроэнергии в количестве 22520636 кВтч, фактически же объем оказанных услуг по первичным документам составил 18696933 кВтч, из них:
 
    - 12 209 216 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 795 621 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (согласно ведомости полезного отпуска электроэнергии);
 
    - 4 024 881 кВтч - объем электроэнергии доставленный до граждан-потребителей частного сектора (согласно маршрутным листам);
 
    - 1 667 215 кВтч - объем потребленной электроэнергии потребителей приравненных к населению, т.е. СНО, ТСЖ, ЖСК (согласно письмам № 22/3267 и № 22/3265 от 06.11.2013).
 
    Предприятием не представлено первичных документов, подтверждающих объем электроэнергии в количестве 3823703 кВтч, потребленный потребителями Общества по группе «население».
 
    По данным Общества  полезный отпуск электроэнергии по данной группе составил 19923171 кВтч, из них:
 
    - 12209216 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, оборудованных приборами учета;
 
    - 601673 кВтч - объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (ведомость полезного отпуска электроэнергии представлена);
 
    - 4024881 кВтч - объем электроэнергии доставленный до граждан-потребителей частного сектора;
 
    - 1667215 кВтч - объем потребленной электроэнергии потребителей приравненных к населению, т.е. СНО, ТСЖ, ЖСК;
 
    - 1420186 кВтч - объем электроэнергии, определенный потребителям по прогнозным данным согласно пункту 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
 
    Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии в количестве 2403517 кВтч, так как данный объем не подтвержден первичными документами.
 
    Довод Предприятия о том, что в материалы дела была вся первичная документация за октябрь 2013, которая подтверждает направление и передачу всего объема электроэнергии, указанного в актах оказанных услуг за спорный период, является  несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела не представлено каких либо иных доказательств, кроме тех документов, на которые ссылалось Общество.
 
    Необоснованным является довод Предприятия о том, что объем электроэнергии в количестве 193948 кВтч, доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен Предприятию. Данный объем электроэнергии был определен Предприятием согласно пункту 4.2.2. договора от 01.04.2012 №01 исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РСО-Алания от 14.06.2011 № 158. При расчете  нормативов Предприятие руководствовалось сведениями МУП «ВИРЦ» о количестве квартир, граждан комнат и общей площади.
 
    Однако Предприятием не было учтено, что 12.06.2012 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442                                      "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
 
    Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442 предусмотрено, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
 
    Согласно пункту 162 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
 
    Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Таким образом, императивной нормой пункта 162 Основных положений № 442 установлено, что объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, формирует гарантирующий поставщик.
 
    Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных ГУП «Аланияэлектросеть» услуг по передаче электроэнергии может быть включен только тот объем электроэнергии, который был сформирован ОАО «Севкавказэнерго» по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
 
    По жилым многоквартирным домам без приборов учета Предприятие заявляет объем электроэнергии в количестве 795621 кВтч, о чем свидетельствует ведомость по жилым многоквартирным домам без приборов учета за октябрь 2013.
 
    Руководствуясь пунктом 162 Основных положений №442 Обществом сформирован объем потребленной электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета за октябрь 2013, который составил 601673 кВтч. Свидетельством этому является ведомость полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета.
 
    Объем электроэнергии, потребленный многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, определяется по показаниям  индивидуальных приборов учета собственников жилья  плюс 7(14 кВтч) по местам общего пользования.
 
    Такой порядок определения объема потребленной электроэнергии  в многоквартирных домах был признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делам № 2-1332/2013, № А61-3481/2013 и № А61-4199/2013.
 
    В этой связи Общество считает, что из объема оказанных услуг по группе «население» подлежит исключению объем электроэнергии в количестве 193948 кВтч.
 
    Изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что доводы Общества являются правомерными и обоснованными, подтвержденными документально и не оспоренными Предприятием  конкретными иными доказательствами.
 
    Вместе с тем суд считает неправомерным довод Общества об исключении из объема оказанных услуг 4314940 вВтч электроэнергии, переданной Предприятием МУП «Владикавказские водопроводные сети», уведомление об ограничении режима потребления которого в связи с отсутствием акта согласования аварийной и технологической брони Предприятие не исполнило правомерно. Приняв во внимание приведенные в судебных актах по делу №А61-2118/12 выводы судов, в рамках данного спора суд приходит к выводу о том, что у Предприятия отсутствовали законные основания для исполнения заявки Общества на введение ограничения режима потребления МУП «Владикавказские водопроводные сети», в связи с чем объем электроэнергии 4314940 вВтч на сумму 11916245 рублей 31 копейку подлежит включению в объем услуг по передаче электроэнергии в октябре 2013.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на сумму 58003212 рублей 59 копеек.
 
    В части требований о взыскании 16705418 рублей 84 копеек в иске следует отказать.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  следует взыскать в доход бюджета Российской Федерации         155278 рублей 48 копеек госпошлины, с Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» -  44721 рубль 52 копейки госпошлины. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в пользу  Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»                                     (ОГРН 1111513006626,  ИНН 1513007973) задолженность за оказанные в октябре 2013 услуги по передаче электрической энергии в размере 58003212 рублей 59 копеек.
 
    В остальной части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) в доход бюджета Российской Федерации  155278 рублей 48 копеек госпошлины.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»                                     (ОГРН 1111513006626,  ИНН 1513007973) в доход бюджета Российской Федерации 44721 рубль 52 копейки госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда                Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
  Судья                                                                                                                     Ясиновская Т.Д.