Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А61-537/2010
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Владикавказ Дело № А61-537/2010
02 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 02.09.2014г.
Полный текст определения изготовлен 02.09.2014г.
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердиевой Ф.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Гагиева Руслана Черменовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии:
от заявителя – Гагиев Р.Ч.,
от ответчика- Джиникаева М.Г. доверенность № 1560 от 02.09.2014
установил: Индивидуальный предприниматель Гагиев Р.Ч. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ГУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания» (далее - больница) о взыскании 679 658 рублей пеней за просрочку оплаты товара, поставленного по контрактам от 17.08.2006 № 1, от 23.08.2006 № 2, от 26.08.2006 № 3, от 20.08.2006 № 4, от 22.08.2006 № 5, от 22.08.2006 № 6, от 25.08.2006 № 7, от 18.08.2006 № 8, от 07.09.2006 № 10, от 07.09.2006 № 11.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.03.2011г. с Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания» в пользу индивидуального предпринимателя Гагиева Руслана Черменовича взыскана пеня за просрочку платежа в сумме 29 490 рублей 15 коп. В остальной части иска отказано.
25.07.2014г.ИП Гагиев Р.Ч.обратился в арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на письмо начальника отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-Алания от 14.07.2014 № 21, которым Гагиеву Р.Ч. в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном Западно-Каспийским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении Гагиева Р.Ч., разъяснены нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок уменьшения суммы неустойки.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать,в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
В пунктах 3 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд исходит из того, что приведенные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Уменьшение суммы пеней являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу Арбитражным судом РСО-Алания, а так же при пересмотре решения судами апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от 02.06.2014,составленный Федеральным агенством по рыболовству Западно-Каспийского территориального управления, ответы на запросы отдела контроля,надзора,охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-Алания, не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для пересмотра решения суда от 28.03.2011г. не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.03.2011г. по делу № А61-537/2010 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
