Решение от 05 августа 2014 года №А61-489/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, Свободы 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    06 августа 2014 года
 
                                   Дело №А61-489/2014
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2014г.
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи           Баскаевой Т.С.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 1021500576426)
 
    к ответчикам:
 
    Государственное автономное учреждение «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (ОГРН 1061515002559, ИНН 1515907916) в лице ликвидационной комиссии,
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,
 
    о признании сделок недействительными
 
    и иск Заместителя прокурора РСО-Алания
 
    к ответчикам:
 
    ГАУ «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии
 
    АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Министерство РСО-Алания по делам молодёжи, физической культуры и спорта
 
    о признании сделок недействительными
 
    при участии:
 
    от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – Гатикоев И.А., доверенность от 06.02.2014 № 99,
 
    от АКБ «БРР» - Кокаева О.В., доверенность от 08.04.2014 № 15АА0216834,
 
    от ГАУ «Профессиональный футбольный клуб «Алания» - председатель ликвидационной комиссии Кесаев Л.В.–приказ от 03.03.2014г. №216.,
 
    от прокуратуры  РСО-Алания – Маргиев М.В. по удостоверению №115591,
 
    установил: Республика Северная Осетия – Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания обратилась в арбитражный суд с иском к ГАУ «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее – ФК «Алания») и АКБ «Банк развития региона» (далее - Банк) с требованием о признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» в обеспечение кредитных договоров, и требованием об аннулировании государственной регистрации ипотеки.
 
    В рамках дела №А61-1078/2014 рассматривался иск Заместителя прокурора РСО-Алания к ГАУ «Профессиональный футбольный клуб «Алания» и АКБ «Банк развития региона» с требованием о признании недействительными тех же договоров ипотеки, заключенных между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» в обеспечение кредитных договоров, и требованием об аннулировании государственной регистрации ипотеки
 
    Определение суда от 08.05.2014г. в порядке п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, дело №А61-489/2014 и дело А61-1078/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер №А61-489/2014.
 
    Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования:
 
    ·         о признании недействительными договора последующей ипотеки от 24.12.2012г. №3, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора последующей ипотеки от 24.12.2012г. №3;
 
    ·         о признании недействительными договора последующего залога от 24.12.2012г. №3, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора последующего залога от 24.12.2012г. №3;
 
    ·         о признании недействительными договора залога движимого имущества от 15.02.2013г. №5, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора залога движимого имущества от 15.02.2013г. №5;
 
    ·         о признании недействительными договора последующей ипотеки от 13.05.2013г. №6, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора последующей ипотеки от 13.05.2013г. №6;
 
    ·         о признании недействительными договора последующей ипотеки от 05.06.2013г. №7, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора последующей ипотеки от 05.06.2013г. №7;
 
    ·         о признании недействительными договора последующей ипотеки от 15.07.2013г. №8, заключенного между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенной на основании договора последующей ипотеки от 15.07.2013г. №8,
 
    Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения эксплуатационных свойств объектов, являющихся предметом ипотеки по оспариваемым сделкам.
 
    Представитель Прокуратуры поддержал исковые требования и не возражал против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
 
    Представитель ГАУ «Профессиональный футбольный клуб «Алания» не возражал против удовлетворения исковых требования, возражал против удовлетворения ходатайства истца.
 
    Представитель АКБ «БРР» исковые требования не признал, возражал против удовлетворения ходатайства истца.
 
    Принимая во внимание, что, при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, заявитель не обосновал, для установления каких конкретно обстоятельств, выяснение которых невозможно без специальных познаний, требуется проведение данной экспертизы, суд протокольным определением отказал Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в его удовлетворении.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и Министерство РСО-Алания по делам молодёжи, физической культуры и спорта, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в ввиду нижеследующего.
 
    Банк (залогодержатель) и ФК «Алания» (залогодатель) заключили договоры ипотеки, предметом которых стали являющиеся государственной собственностью Республики Северная Осетия – Алания, и принадлежащие залогодателю на праве оперативного управления недвижимое и иное имущество (нежилые здания, футбольное поле, тренировочное поле, трибуны стадиона «Спартак», ворота металлические, забор кирпичный, забор металлический, покрытие асфальтное, башни осветительные, раздевалка, и т.д.), расположенное по адресу: РСО-Алания, г..Владикавказ, ул.Шмулевича, 6.
 
    Право оперативного управления Залогодателя на недвижимое имущество, заложенное по договорам последующей ипотеки, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.
 
    Обременение ипотекой права оперативного управления на недвижимое имущество зарегистрировано УФРС по РСО-Алания.
 
    Республика Северная Осетия – Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Прокурор РСО-А обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество, приватизация которого запрещена.
 
    Запрет на ипотеку имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация, либо приватизация которого запрещена, установлен частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    В части 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
 
    В силу п. 7 ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно п. 3.8. Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.
 
    Порядок формирования, ведения и внесения изменений в Республиканский реестр объектов спорта, а также объем сведений об объектах спорта, подлежащих включению в Республиканский реестр объектов спорта, и порядок предоставления сведений из Республиканского реестра объектов спорта устанавливаются органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, уполномоченным в области физической культуры и спорта (п. 3 ст. 12 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 08.04.2010 № 21-РЗ «О физической культуре и спорте в Республике Северная Осетия-Алания».
 
    Приказом № 321 от 01.04.2011г. Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта утверждено Положение о порядке формирования, ведения и внесения изменений в Республиканский реестр объектов спорта.
 
    Приказом № 1093 от 24.10.2012г. Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта утвержден Республиканский реестр объектов спорта РСО-Алания, в перечень которого входит ГАУ «ПФК «Алания» (РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Шмулевича, 6).
 
    Футбольный клуб «Алания» создавался на протяжении всей истории своего существования, использовался как единый объект, предназначенный для занятия физкультурой и спортом, как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом, а также объектов недвижимости вспомогательного характера, объединенных общим функциональным назначением.
 
    Таким образом, нежилые здания, расположенные по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Шмулевича 6, используется Футбольным клубом «Алания» в целях физкультурно-оздоровительной и воспитательной работы. Следовательно, упомянутые здания не могут быть объектом ипотеки в силу части 2 статьи 30 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
 
    В связи с обозначенным необходимо отметить, что передача имущества, закрепленного за автономным учреждением может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя указанного учреждения.
 
    Из пунктов 1.3 и 4.3 устава ГАУ ПФК «Алания» следует, что функции полномочия учредителя автономного учреждения от имени РСО-Алания осуществляет Министерство РСО-Алания по делам молодёжи, физической культуры и спорта.
 
    Оспариваемые сделки совершены без согласия Министерства РСО-Алания по делам молодёжи, физической культуры и спорта. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Несоблюдение процедуры, установленной действующим законодательством для совершения подобной сделки, является основанием для признания ее недействительной.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
 
    Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП на недвижимое имущество не содержит информации о государственной регистрации договора последующей ипотеки от 13.05.2013г. №6.
 
    Предметом залога договора № 5 от 15.02.2013г., в качестве движимого имущества, указаны: покрытие асфальтное, ворота металлические, трибуна, башни осветительные, раздевалка 101,9 кв. м (п. 2.2 договора), принадлежащие Залогодателю на праве собственности (п. 2.1 договора), однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права 15 АЕ 993716 от 25.01.2012г., раздевалка 101,9 кв.м является нежилым зданием, то есть недвижимым имуществом, принадлежащим ФК «Алания» на праве оперативного управления, а на остальное имущество, документов, устанавливающих право собственности (как указано в п. 2.1 договора), не представлено; то есть информация, указанная в договоре не соответствует действительности. Как указано выше, договор залога недвижимого имущества (нежилого здания - раздевалки) подлежит государственной регистрации, что в данном случае, вопреки перечисленным нормам, не имело места.
 
    Предметом залога договора № 3 от 24.12.2012г. являются: футбольное поле, тренировочное поле, трибуны стадиона «Спартак», ворота металлические, забор кирпичный, забор металлический (п. 2.2 договора), принадлежащие Залогодателю на праве оперативного управления (п. 2.1 договора). При этом документов устанавливающих оговоренное право оперативного управления Залогодателя не приложено.
 
    В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
 
    Суд исходит из того, что стадион следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр (футбольное поле, тренировочное поле), а также объектов недвижимости вспомогательного характера (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10).
 
    Такие сооружения, как футбольное поле и тренировочное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08).
 
    В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).
 
    Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Поскольку имущество, являющееся предметом залога в договоре последующего залога № 3 от 24.12.2012г. и договоре залога движимого имущества № 5 от 15.02.2013г., этим признаком не обладает, оно не может быть передано в залог по правилам, регулирующим залог вещей.
 
    Таким образом, при заключении оспариваемых сделок сторонами допущен ряд нарушений, как по процедуре, так и по существу.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
 
    Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним так же признаны судом недействительными, как основанные на сделках, признанных судом недействительными.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истцов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 24000 рублей (признание недействительными шести сделок) и по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    ·         Признать недействительными договор последующей ипотеки от 24.12.2012г. №3, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора последующей ипотеки от 24.12.2012г. №3;
 
    ·         Признать недействительными договор последующего залога от 24.12.2012г. №3, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора последующего залога от 24.12.2012г. №3;
 
    ·         Признать недействительными договор залога движимого имущества от 15.02.2013г. №5, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора залога движимого имущества от 15.02.2013г. №5;
 
    ·         Признать недействительными договор последующей ипотеки от 13.05.2013г. №6, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора последующей ипотеки от 13.05.2013г. №6;
 
    ·         Признать недействительными договор последующей ипотеки от 05.06.2013г. №7, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора последующей ипотеки от 05.06.2013г. №7;
 
    ·         Признать недействительными договор последующей ипотеки от 15.07.2013г. №8, заключенный между ГАУ «ПФК «Алания» и АКБ «БРР» и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенную на основании договора последующей ипотеки от 15.07.2013г. №8;
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (ОГРН 1061515002559, ИНН 1515907916) в бюджет РФ 12000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в бюджет РФ 12000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               Т.С. Баскаева.