Решение от 23 июля 2014 года №А61-4810/2013

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                              Дело № А61-4810/13
 
    23 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2014 года  
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ЖКУ»  (ИНН1516614574, ОГРН 1071516004119)
 
    к ответчикам – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Северная Осетия – Алания                                  (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708)
 
    Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению   государственным имуществом  (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
 
    третьи лица: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания
 
    ФГУП «Почта России»
 
    АМС г. Владикавказа
 
    Комитет ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа
 
    ВМУП «Владикавказский информационно-расчетный центр»
 
    о  взыскании задолженности,
 
    при участии;
 
    от истца – Дреевой М.О. по доверенности от 13.03.2013 № 29
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Северная Осетия – Алания  - Чабиева О.Г. по доверенности от 30.12.2013 № 06/2360
 
 
    от Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению   государственным имуществом  - Чабиева О.Г. по доверенности от 15.07.2014 № 05/1370
 
    от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания – Пиновой М.А. по доверенности от 15.01.2013             № 15АА0153589
 
    от ФГУП «Почта России» - не явились
 
    от АМС г. Владикавказа – не явились
 
    от Комитета ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа -  не явились
 
    от ВМУП «Владикавказский информационно-расчетный центр» - не явились
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 49 мин. 16.07.2014 до 17 час. 30 мин. 16.07.2014.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью  «Комфорт ЖКУ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО – Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (третьи лица – Управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания и                   ФГУП «Почта России») о  взыскании задолженности.
 
    Исковые требования основаны на статьях 153-158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию имущества Российской Федерации в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом.
 
    Определением от 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АМС г. Владикавказа, Комитет ЖКХ и энергетики АМС г. Владикавказа и ВМУП «Владикавказский информационно-расчетный центр».
 
    ФГУП «Почта России»,  АМС г. Владикавказа, Комитет ЖКХ и энергетики АМС                  г. Владикавказа и ВМУП «Владикавказский информационно-расчетный центр», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
 
    До объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом принятого судом 26.05.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера цены иска: просила взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ЖКУ»  34550 рублей основного долга за техническое обслуживание имущества за период с 01.10.2011 по 01.05.2014. Пояснила, что наименование ответчика  - Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом – в тексте искового заявления указано некорректно. 
 
    Представитель ТУ ФАУГИ в РСО – Алания пояснил, что исковые требования к Теруправлению истцом не предъявляются в связи с принятым судом 24.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказом от иска в этой части.
 
    Представитель ФАУГИ представил письменный отзыв от 16.07.2014 и пояснил, что с учетом уточнения истцом наименования ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом - не оспаривает, что истец фактически оказывает услуги по техническому обслуживанию                              многоквартирного дома, в котором находится недвижимое имущество Российской Федерации, хотя неправильно оформил документы; ФАУГИ за техническое обслуживание имущества никому не платит; в казне Российской Федерации это имущество не значится, ни за кем, ни на каком-либо праве не зарегистрировано; денежные средства из казны Российской Федерации на это имущество не спускались и заявку на получение денежных средств ФАУГИ не направляло.  
 
    Представитель УФК по РСО – Алания исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2014               № 14-18/276 и дополнении к нему от 17.02.2014 № 14-18/331.
 
    В письменной позиции от26.05.2014 ФГУП «Почта России» указала, что полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор на оказание услуг по техобслуживанию дома истец с ФГУП «Почта России» не заключал, при этом ФГУП «Почта России» самостоятельно осуществляет ремонт  и обслуживание спорных помещений.
 
    В письме от 11.07.2014 ВМУП «Владикавказский информационно-расчетный центр» указало, что в соответствии с заключенным с истцом договором от 01.01.2011 осуществляет начисление, прием и последующее принятых от населения платежей в пользу данной управляющей организации.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв для представления истцом дополнительных доказательств в части публикации в СМИ размера примененного в расчете тарифа.
 
    После объявленного в судебном заседании перерыва участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.                                                                                                  Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании протокола от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. Владикавказе по ул. Московской, 45/1 осуществляет функции управляющей компании на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров управления многоквартирным домом, по условиям которого обязался осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации                   (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении  многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Из указанных норм закона следует, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между управляющей компанией и собственником договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
 
    В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей.
 
    В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Иными словами, закон связывает размер платы с усмотрением собственников, выраженном в решении органа управления, которому ответчик обязан подчиняться.
 
    Из материалов дела следует, что истец осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома в г. Владикавказе по ул. Московской, 45/1 на основании решения от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Доказательств выбора иной управляющей компании в материалы дела не представлено и сторонами спора в процессе рассмотрения спора об этом не заявлялось. Доказательств обжалования ответчиком протокола от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела не представлены и на таковые ответчик не ссылался.
 
    В материалах дела отсутствуют также доказательства оспаривания ответчиком установленных органом местного самоуправления размера тарифов, на основании которых истцом произведен расчет цены иска.
 
    Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме  в                      г. Владикавказе по ул. Московской, 45/1 на основании решения от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрали формой управления непосредственную форму управления и приняли решение передать управление многоквартирным жилым домом управляющей организации -  ООО "Комфорт ЖКУ". На основании данного протокола собственники помещений заключили договоры, согласно которым ООО "Комфорт ЖКУ" приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома, а собственники помещений взяли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец в спорном периоде  и по настоящее время является управляющей компанией в многоквартирном доме  в   г. Владикавказе по ул. Московской, 45/1 на основании решения от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в установленном порядке решения от 17.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и на таковое ответчик не ссылался.
 
    Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2011 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение (Литер А) общей площадью 133,1 кв.м. по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,                       ул. Московская, 45/1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2011 сделана запись регистрации                                               №15-15-09/128/2011-492.
 
    Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2011 и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2013, и что в судебном заседании подтвердил представитель ФАУГИ.
 
    Кроме того представитель ФАУГИ пояснил, что не оспаривает, что истец фактически оказывает услуги по техническому обслуживанию много квартирного дома,                  в котором находится недвижимое имущество Российской Федерации; ФАУГИ за техническое обслуживание имущества никому не платит; в казне Российской Федерации это имущество не значится, ни за кем ни на каком-либо праве не зарегистрировано; денежные средства из казны Российской Федерации на это имущество не спускались и заявку ФАУГИ на получение денежных средств не направляло.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 
 
    Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия – Алания, возражая против удовлетворения искового заявления, доказательств обратного также не представило.
 
    Как видно из материалов дела собственником жилого помещения является Российская Федерация.
 
    Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.
 
    В соответствии с пунктом 5.35 Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
 
    Следовательно, Российская Федерация в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  в силу закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
 
    Так как в силу характера правоотношений по содержанию  общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 №15АП-14335/2010).
 
    Несение ФГУП «Поста России», за которым недвижимое имущество не закреплено ни каком праве,  самостоятельных расходов по содержанию используемого им имущества не  освобождает собственника имущества от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества  согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная  позиция отражена в  Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).
 
    Суд, определив правовую природу отношений сторон, считает, что к рассматриваемой ситуации следует применить нормы о неосновательном обогащении.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №45/1 по ул. Московской 45/1 в г. Владикавказе истцом не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом. Контррасчет задолженности за техническое обслуживание недвижимого имущества ответчик также не представил.
 
    Возражений в части общей площади помещений, принадлежащих ответчику во взыскиваемом периоде времени, не заявил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Суд проверил представленный истцом расчет цены иска и признал его правильным.
 
    Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, суд пришел к выводу о взыскании долга с Российской Федерации за счет ее казны.
 
    С учетом изложенного исковые требования следует удовлетворить.
 
    В связи с принятием судом отказа от иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Северная Осетия – Алания производство по делу в этой части требований следует прекратить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.
 
    Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной орган местного самоуправления  (данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009  № ВАС – 17126/09).
 
    Истцом при подаче иска было уплачено 2000 рублей госпошлины за подачу искового заявления.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 рублей                       в возмещение судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт ЖКУ»  (ИНН1516614574, ОГРН 1071516004119) 34550 рублей основного долга за техническое обслуживание имущества за период с 01.10.2011 по 01.05.2014,  2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 36550 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Северная Осетия – Алания прекратить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда                Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
  Судья                                                                                                                     Ясиновская Т.Д.