Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А61-4095/2013
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-4095/13
04 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тедеевой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)
к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792)
о взыскании 1524957 рублей 44 копеек (с учетом уточнения),
при участии:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил: Открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ардонские инженерные сети» о взыскании 350000 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.
Определением от 05.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3038/13.
В связи со вступлением решения Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2014 по делу №А61-3038/13 в законную силу, суд определением от 20.06.2014 возобновил производство по делу.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 21.07.2014 № 247 о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 14.07.2014 № СОФ/07/110 об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил взыскать с ответчика 1524957 рублей 44 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года.
Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Ардонские инженерные сети» (Заказчик), заключен договор от 25.03.2013 №1420 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.
Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).
Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).
Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.
В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.
Никаких изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, договор от 25.03.2013 №1420 является действующим.
Во исполнение названного договора истец в спорный период времени оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 148,550 кВтч, и выставил на оплату счет-фактуру от 30.09.2013 № 0001445/05, счет № СО000000360 от 30.09.2013 и акт оказанных услуг от 30.09.2013 № СО 000000717 на сумму 7232928 рублей 55 копеек.
При определении стоимости услуг истцом был применен тариф в размере 2723,94 руб./МВтч., утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2013 № 32.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.02.2014 по делу № А61-3038/13 признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2013 № 32 «Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Муниципальным унитарным предприятием «Ардонские инженерные сети» и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».
К заявлению от 14.07.2014 об уточнении размера исковых требований истец приложил расчет стоимости оказанных в сентябре 2013 услуг, в котором истец применил тариф в размере 1072 рубля 17 копеек за один МВтч, в связи с чем просил взыскать с ответчика 1524957 рублей 44 копейки.
Как следует из протокола совещания РСТ РСО-Алания от 28.05.2014, на повестке дня рассматривался вопрос о разрешении спора по расчету индивидуального тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на второе полугодие 2013. По результатам совещания стороны пришли к соглашению, что индивидуальный тариф для взаиморасчетов между сторонами на второе полугодие 2013 составил 1072 рубля 17 копеек за один МВтч.
В этой связи примененный истцом в уточненном расчете цены иска тариф не оспаривается.
Как видно из материалов дела интегральный акт за август 2013 подписан ответчиком без возражений, то есть спора по объему оказанных услуг между сторонами нет.
При таких обстоятельствах при расчете стоимости оказанных в августе 2013 услуг истцом обоснованно применен согласованный сторонами размер тарифа.
В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем, основания для признания договора от 25.03.2013 №1420 незаключенным отсутствуют.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - МУП «Ардонские инженерные сети».
Как видно из материалов дела, 07.10.2013 истец направил в адрес ответчика письмо №381 с предложением уплатить стоимость оказанных в сентябре 2013 года услуг в сумме 7232928 рублей 55 копеек, которое было оставлено ответчиком без какого-либо реагирования, в том числе возражений.
Ответчик возражений по объему оказанных услуг в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не имеется.
На момент рассмотрения спора по существу спора по размеру тарифа на сентябрь 2013 между сторонами также нет.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии согласно заключенному договору фактически оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.
Госпошлина по иску составляет 28249 рубль 57 копеек.
Истец при подаче иска уплатил 10000 рублей госпошлины.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 рублей в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 18249 рублей 57 копеек госпошлины - в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору от 25.03.2013 №1420 за сентябрь 2013 года в размере 1524957 рублей 44 копеек и 10000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 1534957 рублей 44 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 1121514000343, ИНН 1514010792) в доход бюджета Российской Федерации 18249 рублей 57 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Т.Д. Ясиновская
