Определение от 08 августа 2014 года №А61-36/2013

 
 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело № А61-36/13
 
    08 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
 
    судьи      Базиевой Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Плиевой А. Д.
 
    рассмотрев в заседании суда вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 1516614510, ОГРН 1071516002348) Наниева Амзора Шотаевича,
 
    Решением Арбитражного суда от 18.07.2013 общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (И.НН 1516614510, ОГРН 1071516002348), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 16.12.2013. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего на 19.12.2013.
 
    Конкурсным управляющим назначен Наниев А.Ш.
 
    Определением от 19.12.2013 конкурсное производство было продлено до 24.04.2014. Суд предложил конкурсному управляющему представить в судебное заседание отчет о деятельности конкурсного управляющего и прилагаемые к нему материалы.
 
    Определением от 24.04.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было отложено на 22.05.2014 в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и доказательств, подтверждающих основания для продления конкурсного производства.
 
    В судебное заседание 22.05.2014 конкурсный управляющий требования суда не исполнил, не представил  надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих доводы конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства. Однако, учитывая, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства проведения расчетов с кредиторами, суд определением суда от 22.05.2014 конкурсное производство продлил до 26.06.2014.
 
    В судебное заседание 26.06.2014 конкурсный управляющий  не представил протоколов собрания кредиторов за период с 19.12.2014 или доказательств того, что собрания кредиторов не состоялись. Заявляя о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий  сослался  на необходимость утверждения Положения о порядке и сроке реализации имущества должника.  При этом конкурсный управляющий в отчете указал о наличии у должника лишь мебели и оргтехники общей стоимостью менее 100 тыс. рублей. Доказательств наличия у должника имущества, препятствием для реализации которого явилось несогласование кредиторами порядка и сроков реализации, конкурсный управляющий не представил. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности и её размер, а также свидетельствующих о предпринятых мерах по её взысканию. Представленные в судебное заседание 19.12.2014 постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств датированы ноябрем 2013 года. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ходе исполнительных производств, о наличии у судебных приставов-исполнителей на исполнении исполнительных листов о взыскании в пользу должника денежных средств.
 
    Для представления указанных доказательств судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2014. Однако и после объявленного перерыва истребованные судом доказательства представлены не были.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для назначения судом рассмотрения вопроса о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Наниев А. Ш. пояснил, что истребуемые судом документы не представлены во время в связи с его болезнью.
 
    Представитель конкурсного управляющего факт совершения правонарушения не отрицает, пояснил, что это произошло не намеренно, корыстных целей не преследовалось. Просит в связи со сложившимися обстоятельствами минимизировать штраф.
 
    Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания пояснил, что в отношении Наниева А. Ш. проводится административное расследование, по окончании которого суду будет доложено о результатах.
 
    Как предусмотрено вторым абзацем части 1 и частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иных требований, связанных с рассматриваемым делом.
 
    В силу  части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.
 
    Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии со статьями 66 и 156 АПК РФ суд может наложить штраф на лиц, участвующих в деле, которые не исполнили обязанность представить истребуемые судом доказательства по причинам признанным судом неуважительными или не явились в судебное заседание, если их явка признана судом обязательной. Наложение судом штрафа производится в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т д. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.
 
    Конкурсным управляющим не представлено доказательств уважительности причин непредставления истребуемых судом документов.
 
    Ссылка на то, что конкурсный управляющий болел в апреле 2014 года не может являться уважительной причиной, так как конкурсный управляющий не представлял доказательства по требованию суда в период с декабря 2013 года по настоящее время.
 
    Поскольку непредставление истребуемых судом документов привело к неоднократному отложению судебного разбирательства, а также учитывая, что конкурсный управляющий без уважительных причин неоднократно не исполнял требования суда, изложенные в определениях об отложении судебного разбирательства суд считает необходимым наложить на конкурсного управляющего судебный штраф.
 
    При определении размера судебного штрафа, суд учитывает признание Наниевым А.Ш. своей вины. В связи с чем считает, что на Наниева А.Ш. следует наложить штраф в размере 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 156, 119-120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Наложить судебный штраф на конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Наниева Амзора Шотаевича (ИНН 151202161984), в размере 1000руб. и взыскать штраф в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.
 
    Выдать исполнительный лист и направить его в УФССП по РСО-Алания для исполнения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вручения определения.
 
    Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.М. Базиева