Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А61-3499/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-3499/14
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
Судьи Базиевой Н.М.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гадзаовой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РСО-Алания
к индивидуальному предпринимателю Гайтову Георгию Керимбековичу (ОГРНИП 304150617400013)
о взыскании задолженности по налогам в сумме 2 750 427руб. 42коп. и ходатайство на восстановление пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности
при участии:
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Картотека дел». О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученных всеми участниками процесса.
От налогового органа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №4 по РСО-Алания (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайтова Георгия Керимбековича (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 750 427руб. 42коп. в том числе: 1 485 508руб. основной долг, 884 347руб. 42коп. пени, 380 572руб. штрафа. Налоговый орган также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В подтверждение заявленных требований налоговый орган представил справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2010 и на 29.08.2014 на налогоплательщика.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности мотивировано тем, что в период с 2001 по 2005 годы в МРИ ФНС России проводилась конвертация баз данных и осуществлялось внедрение программного комплекса. Сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании требований об уплате задолженности и вынесении решений, за что должностные лица понесли наказание.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Налоговый орган, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по налогам и сборам, пени, штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 750 427руб. 42коп. в том числе: 1 485 508руб. основной долг, 884 347руб. 42коп. пени, 380 572руб. штрафа.
При этом налоговый орган в исковом заявлении указал, что у ответчика имеется задолженность по обязательствам возникшим до 01.01.2010 иных сведений о периоде образования задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В силу статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок, в течение которого заявление о взыскании налога, сбора, пени может быть подано в суд, может быть восстановлен судом.
В связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности и срок ее образования, суд не может оценить уважительность причин пропуска срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ.
Пропуск установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Помимо этого налоговый орган в нарушение требований статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия у ответчика недоимки по налогам, на которые начислены взыскиваемые пени, периоды их образования, сроки уплаты ответчиком, что также является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении иска.
Сведения из лицевого счета налогоплательщика не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, так данные сведения носят учетный характер и должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика спорной задолженности и возможность взыскания данной задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176,216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РСО-Алания отказать в восстановлении срока на взыскание задолженности.
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РСО-Алания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья Базиева Н.М.
