Решение от 30 октября 2014 года №А61-3479/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А61-3479/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                                Дело №А61-3479/14
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
 
    Судьи             Базиевой Н.М.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Гадзаовой Л.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1051500531334, ИНН 1516609729)
 
    о взыскании  задолженности по налогам в сумме 331 571 руб. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
 
    при участии:
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Картотека дел». О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученных всеми участниками процесса.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ответчик, налогоплательщик) задолженности по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в сумме 331 571руб.
 
    Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности.
 
    В подтверждение заявленных требований налоговый орган сослался на направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов №42 по состоянию на 09.03.2007 и №1016 по состоянию на 25.04.2007 и указал, что представить данные требования и доказательства их направления не может, в связи с истечением срока их хранения.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности мотивировано тем, что в период с 2001 по 2005 годы в  МРИ ФНС России проводилась конвертация баз данных и осуществлялось внедрение программного комплекса. Сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании требований об уплате задолженности и вынесении решений, за что должностные лица понесли наказание.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Налоговый орган, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у  Общества  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 331 571руб.
 
    Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в  случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении  срока на  взыскание задолженности, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В силу статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок, в течение которого заявление о взыскании налога, сбора, пени может быть подано в суд, может быть восстановлен судом.
 
    Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.
 
    Налоговом органом не указан срок образования задолженности. В то же время из представленных копий требований следует, что самый поздний установленный законодательством срок уплаты налога (сбора) – 16.04.2007.
 
    В пункте 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
 
    Поскольку течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании пеней, в данном случае началось до 01.01.2007, и к указанному сроку не закончилось, применению подлежат положения, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд  являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
 
    А потому срок взыскания задолженности восстановлению не подлежит.
 
    Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
 
    Пропуск установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Помимо этого налоговый орган в  нарушение требований статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не представил доказательств наличия у ответчика недоимки по  указанным страховым взносам,  что также является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении иска.
 
    Налоговым органом в материалы дела представлены сведения, которые не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности, так как должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
 
    Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика спорной задолженности и возможность взыскания данной задолженности в судебном порядке.
 
    Более того, следует учесть, что налоговые органы с 01.01.2010 (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не являются администраторами доходов Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176,216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд             
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу отказать в восстановлении срока на взыскание задолженности.
 
    В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                                Базиева Н.М.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать