Определение от 02 сентября 2014 года №А61-3396/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 
362040,  г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
 
    E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru              
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Владикавказ                                                                                Дело № А61-3396/12
    02 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014,
 
    Определение в полном объеме изготовлено 02.09.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
    в составе судьи                     Базиевой Н. М..
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой А. Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Засеева Спартака Ивановича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочиева Георгия Львовича требований в размере 404 802 руб.
 
    При участии:
 
    Засеев С. И. (личность установлена)
 
    Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О  времени и месте проведению судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе «Картотека дел».
 
    Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    установил: Засеев Спартак Иванович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлениемо включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочиева Георгия Львовича (далее - должник) требований в размере 404 802 рубля в том числе: 396 933руб. суммы займа с учетом процентов и коэффициента инфляции и 7869руб. расходы по уплате услуг аудитора.
 
    В судебном заседании Засеев С. И. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что помимо членской книжки СКПК «Русь»не располагает иными доказательствами финансовых возможностей предоставить должнику денежные средства.
 
    Конкурсный управляющий представил письменные возражения на заявление Засеева С. И., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи требований, требования поданы после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2013г.  индивидуальный предприниматель Кочиев Г.Л. признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего были возложены на  Булда Владимира Николаевича до назначения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочиева Г.Л. Определением от 05.09.2013г. конкурсным управляющим утвержден Карасов Артур Казбекович.
 
    Сведения  о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 24.08.13г.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    Заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 27.06.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Вместе с тем, требования, поступившие после закрытия реестра требований кредиторов при их обоснованности в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учитываются за реестром и погашаются, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абз. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Требования заявителя обоснованы договором займа №2 от 01.08.2012, заключенным между Засеевым С. И. и должником на сумму 258 000руб. на срок 12 месяцев, пунктом 1.5 которого установлено, что с суммы займа уплачиваются проценты в размере 30 % годовых. К указанному договору займа между должником и заявителем заключено залоговое обязательство от 01.08.2012, которым должник обязуется обеспечить надлежащее хранение и эксплуатацию заложенного имущества.
 
    Согласно представленному заявителем аудиторскому заключению сумма задолженности в размере 396 933руб. составляет:  9933руб. индексацию с учетом коэффициента инфляции, исчисленного исходя из индекса потребительских цен на товары и платные услуги по РСО-Алания, указанного в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РСО-Алания) и процентов по договору за период с 01.08.2012 по 01.04.2014 в размере 129 000руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В подтверждение поступления денежных средств в кассу должника представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.08.2012.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    Названная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих передачу денежных средств заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеруот 01.08.2012, подтверждающую передачу денег должнику по договору займа №2 от 01.08.2012 в сумме 258 000руб.
 
    Суд не принимает данную квитанцию в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у должника задолженности, так как по данной квитанции денежные средства переданы не в качестве займа, а в качестве вклада, на квитанции нет даты договора, который являлся основанием для принятия денежные средства, и нет расшифровки подписи лица, принявшего денежные средства.
 
    Засеев С. И. в качестве доказательств того, что его финансовое положение позволяло представить должнику заявленную сумму представил членскую книжку  №200 от 18.02.2008 на членство в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Русь» с указанием приходов и расходов переданных в займ денежных средств за период с 18.02.2008 по 26.04.2012.
 
    Данная членская книжка не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у заявителя финансовой возможности передать должнику денежные средства, так как из данной книжки невозможно установить кем выдавались и выдавались ли вообще денежные средства Засеву С.И., а также в связи с тем, что последняя запись в книжке датирована 26.04.2012 о снятии 108 000 руб. , а договор займа датирован 01.08.2012 и заключен на сумму 258 000 руб.
 
    Иных доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств, заявитель не представил. 
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов 404 802 руб. суд пришел к выводу о том, что кредитор в данном случае не доказал наличие и размер задолженности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с изложенным, суд пришел к выводу о неподтвержденности требований заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 16, 50, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочиева Георгия Львовича требований Засеева Спартака Ивановича в размере 404 802руб.
 
    Отказать в признании требований Засеева Спартака Ивановича в сумме 404 802 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предпринимателя Кочиева Георгия Львовича.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
Судья                                                                                                Н. М. Базиева