Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А61-3394/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления
г. Владикавказ
Дело № А61-3394/14
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.
ознакомившись с исковым заявлением Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания»
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания,
третье лицо – Кокоев Батыр Феликсович
о взыскании 20044 рублей 01 копейки
установил: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания, (третье лицо – Кокоев Батыр Феликсович) о взыскании 20044 рублей 01 копейки.
Определением от 29.09.2014 исковое заявление было оставлено без движения до конца рабочего дня 31.10.2014 с указанием на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.
Из данных норм следует, что суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении.
Как следует из материалов дела и подтверждается почтовыми уведомлениями №362040 78 15406 0 и №362040 78 15407 7 истец получил определение суда от 29.09.2014 об оставлении искового заявления без движения 02.10.2014.
Исходя из текста определения от 29.09.2014 об оставлении искового заявления без движения следует, что истцу необходимо было приложить:
-документ, подтверждающий направление третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов;
-документ, обосновывающий подсудность и подтверждающий местонахождение филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания (из приложенной к иску выписки ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 04.09.2014 не усматривается наличие филиала ответчика в РСО - Алания);
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины (в соответствии с абзацем 3 пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. Из документов, представленных в материалы дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ и Устава истца не усматривается, что участие истца в арбитражном процессе обусловлено выполнением функций госоргана (МВД).
Через канцелярию суда от истца с сопроводительным письмом от 29.10.2014 поступили документы во исполнение определения суда от 29.09.2014 об оставлении искового заявления без движения, а именно:
-документ, подтверждающий направление третьему лицу копии искового заявления;
- заявка на кассовый расход от 29.10.2014 № 1563.
Между тем, доказательств направления копии иска в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», принятия УФК по РСО-Алания и исполнения последним заявки на кассовый расход от 29.10.2014 № 1562 на уплату госпошлины истец не представил.
Кроме того из приложенной истцом распечатки с официального сайта налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» является: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.
Из приложенной к исковому заявлению выписки Единого государственного реестра юридических лиц ответчика по состоянию на 04.09.2014 не усматривается наличие филиала ответчика в РСО – Алания.
С учетом изложенного пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, в данном случае применению не подлежит.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Таким образом, иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Указанное обстоятельство является процессуальным препятствием для рассмотрения заявленного иска в Арбитражном суде РСО-Алания.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения в установленный судом срок - 31.10.2014, а также по состоянию на 05.11.2014, истцом не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от 23.09.2014 №12/1332 на 3-х листах и приложенные к нему документы на 53-х листах возвратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниемдля его возврата.
Судья Ясиновская Т. Д.
