Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А61-3288/2012
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-3288/12
18 июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН 1026104156011, ИНН 6167042778)
к ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»(ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701)
третьи лица:
1.ООО «Юрэнергоконсалт»
2.ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону»
о взыскании 986226руб. 91коп.
при участии:
от истца – Калаевой С.Т. по доверенности от 15.04.2014г., № Д-58/14
от ответчика – Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 06.02.2014г., № 15АА0331076
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сан-Сити» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ответчику открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», третье лицо ООО «Юрэнергоконсалт», о взыскании 977626руб. 91коп. задолженности, в том числе: 836203руб. 92коп. - неосновательного обогащения и 141422руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 20.02.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ростов-на-Дону».
В судебном заседании от 04.04.2013г. представитель истца (ООО «Сан-Сити» (ИНН 6167042778; ОГРН 1026104156011)), уточнил наименование истца в связи с его переименованием в ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» (ИНН 6167042778; ОГРН 1026104156011), в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ №696 от 12.03.2013г., также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» (ИНН 6167042778; ОГРН 1026104156011) 836203руб. 92коп. - неосновательного обогащения, 141422руб. 99коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 31.10.2012г. и 8600руб. судебных издержек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее 10.06.2013г. в суд уточнение исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» 836203руб. 92коп. - неосновательного обогащения, 184348руб. 12коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 14.06.2013г. и 8600руб. судебных издержек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и принял увеличение исковых требований.
Решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2013, с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу общества взыскано 36633руб. 42коп. неосновательного обогащения и 8076руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А61-3288/2012, отменено судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебном заседании поддержала поступившее 17.06.2014г. в суд уточнение исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» 836203руб. 92коп. неосновательного обогащения, 253909руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 17.06.2014г. и 8600руб. судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и принял увеличение исковых требований.
Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, пояснила, что первичные учетные документы, подтверждающие фактически потребленное истцом количество электроэнергии в спорный период представить не может, в связи с истечением срока их хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между ООО «Южная нефтегазовая компания» (переименовано в ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону», согласно Решения единственного участника №04/10 от 15.04.2010г. и Свидетельства, о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 №006654734 от 26.04.2010г.) и ответчиком были заключены Договоры энергоснабжения №315 от 01.05.2009г. и №№7832, 9456, 1399, 6676, 3258 от 01.01.2009г. В договорах ответчик выступал Гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), а ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» - Покупателем. Согласно указанным договорам ответчик осуществлял энергоснабжение автозаправочных станций ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону».
01.04.2010г. указанные договоры были расторгнуты, что не оспаривается сторонами.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в ходе расчетов между ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» и ответчиком за потребленную электроэнергию по указанным договорам, в результате оплаты апреля 2010г., образовалась задолженность ответчика перед ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» в размере 836203руб. 92коп., а именно: по договору №9456 – 67562руб. 91коп.; по договору №7832 –168136руб. 85коп.; по договору №3258 – 85153руб. 44коп.; по договору №1399 –185002руб. 54коп.; по договору №6676 – 196791руб. 62коп.; по договору №315 –133556руб. 56коп.
20.04.2012г. между ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» и истцом был заключен договор уступки права требования № Юнк-9/2012, по условиям которого ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» передало истцу право требования с ответчика по указанным договорам сумму переплаты в размере 836203руб. 92коп., а именно: по договору №9456 – 67562руб. 91коп.; по договору №7832 –168136руб. 85коп.; по договору №3258 – 85153руб. 44коп.; по договору №1399 –185002руб. 54коп.; по договору №6676 – 196791руб. 62коп.; по договору №315 –133556руб. 56коп.
Истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ, письменно уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Указанная сумма переплаты ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так пунктами 8 указанных договоров предусмотрено, что оплата покупателем электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, а именно: 7-го числа расчетного месяца – 40% договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 14-го числа расчетного месяца – 20% договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 21-го числа расчетного месяца – 20% договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца; 25-го числа расчетного месяца – 20% договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца. Покупатель вправе осуществлять авансовый платеж в большем размере, чем предусмотрено в настоящем пункте договора.
Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в указанном размере излишне уплачены в результате оплаты ООО «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» авансовых платежей за апрель 2010г., то есть за период после расторжения договоров (01.04.2010г.), в связи, с чем истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательств размера переплаты в материалы дела представлены акты сверки задолженности за поставленную энергию от 13.10.2010г. (составлены по состоянию на 13.10.2010г.), и платежные поручения, согласно которым была произведена оплата за апрель 2010г., а именно:
- по договору №9456 - платежное поручение №28258 от 16.04.2010г. - сумма 36038рруб. 55коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 31524руб. 36коп.
- по договору №7832 - платежное поручение №28260 от 16.04.2010г. - сумма
64193руб. 59коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 103943руб. 26коп.
- по договору №3258 - платежное поручение №28642 от 16.04.2010г. - сумма 26515руб. 78коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 58637руб. 66коп.
- по договору №1399 - платежное поручение №28259 от 16.04.2010г. - сумма 75823руб. 99коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 109178руб. 55коп.
- по договору №6676 - платежные поручения №28257 от 16.04.2010г. - сумма 97406руб. 50коп., №28100 от 14.04.2010г. – сумма 10117руб. 64коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 89267руб. 48коп.
- по договору №315 - платежное поручение №78 от 23.12.2009г. - сумма 28812руб. 33коп.; Акт сверки от 13.10.2010г. - сумма 133556руб. 56коп.
Как указано выше, условиями договоров предусматривалось внесение промежуточных заранее определенных платежей в течение месяца безотносительно к фактическому потреблению энергии с последующим окончательным расчетом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец должен доказать внесение соответствующих платежей, а ответчик, отрицающий неосновательное обогащение – поставку потребителю электрической энергии в объеме, стоимость которого соответствует полученной сумме оплаты. В противном случае сумма переплаты по договору является неосновательным обогащением.
Как видно из материалов дела, в обоснование наличия переплаты общество представило платежные поручения (т. 1, л. д. 152 – 229, т. 2, л. д. 1 – 45), которые не оспорены. Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие объемы поставленной гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии, в том числе подписанные сторонами акты первичного учета электрической энергии, составление которых предусмотрено пунктами 6.1 договоров, ответчик не представил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки потребителю электрической энергии в объеме, стоимость которой соответствует полученной сумме оплаты.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 836203руб. 92коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 253909руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 17.06.2014г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 17.06.2014г. составили 253909руб. 84коп. (по ставке рефинансирования на подачи иска 8,25 %).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку соответствует правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 253909руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 17.06.2014г., из расчета ставки рефинансирования 8,25 %.
Также истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате комиссии за дубликаты платежных поручений (43 штуки) в сумме 8600руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из названной статьи следует, что к судебным издержкам относятся только те затраты, которые понесены непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом дана оценка представленным истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документам, к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные на изготовление дубликатов платежных поручений в количестве 43 шт. в размере 8600руб. для направления в суд.
На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в размере 8600руб. надлежит отнести на ОАО «Севкавказэнерго».
Госпошлину по делу в размере 23901руб. 14коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Истец при подаче иска уплатил 22552руб. 54коп. госпошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22552руб. 54коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а 1348руб. 60коп. в доход бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» (ОГРН 1026104156011, ИНН 6167042778) 836203руб. 92коп. неосновательного обогащения, 253909руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 17.06.2014г., 8600руб. судебных расходов и 22552руб. 54коп. госпошлины, а всего 1121266руб. 30коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090; ИНН 1502002701) в доход федерального бюджета 1348руб. 60коп. госпошлины.
Исполнительные листы, выданные по решению от 19.06.2013 по делу №А61-3288/12, признать не подлежащими исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Дзугкоева Э.Ю.
