Решение от 31 октября 2014 года №А61-3217/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    05 ноября 2014 года
 
                                       Дело №А61-3217/14
    Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедегкаевой Ф.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Засеевой Регины Вячеславовны (ОГРНИП 309151433600014)
 
    к Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500582950)
 
    о признании приказа №587о/д от 28.08.2014 недействительным,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Тедеев А.Х. по доверенности от 08.09.2014;
 
    от ответчика – Мамаева А.Н., Бритаева М.М. по доверенности от 30.10.2014,
 
    установил: индивидуальный предприниматель Засеева Регина Вячеславовна (далее – ИП Засева Р.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании приказа Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее – Минздрав РСО-Алания, административный орган) от 28.08.2014 №587о/д об административном приостановлении действия лицензии на фармацевтическую деятельность недействительным.
 
    Одновременно с заявлением ИП Засева Р.В. ходатайствовала о приостановления действия оспариваемого приказа №587о/д от 28.08.2014 до вынесения решения по данному делу.
 
    Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2014 ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер удовлетворено, действие приказа №587о/д от 28.08.2014 об административном приостановлении действия лицензии на фармацевтическую деятельность приостановлено до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования не признали на основании доводов, изложенных в представленном отзыве №3046/4 от 28.10.2014, пояснили, что в приказе от 28.08.2014 №587 была допущена опечатка в указании даты вынесения решения Арбитражного суда РСО-Алания о приостановлении деятельности (26.12.2013), на основании которого был издан приказ от 21.01.2014 №300о/д.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Засеева Р.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 309151433600014 и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 08.02.2010, регистрационный номер ЛО-15-02-000199 в аптечных пунктах по адресам: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Армянская/Ватутина, 25/17 и г.Владикавказ, пр.Коста 206.
 
    Приказом Министерства здравоохранения РСО-Алания от 28.08.2014 №587о/д действие лицензии на фармацевтическую деятельность ИП Засеевой Р.Г. в аптечных учреждениях по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Коста, 206 и РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ватутина/Армянская, 17/25 приостановлено с 02.09.2014 сроком на 30 дней.
 
    Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416.
 
    Согласно п. 12 указанного Положения принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, об аннулировании лицензии, а также ведения реестра и предоставлении сведений, содержащихся в реестре лицензии, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии регламентируется статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям части 4 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии оформляется приказом или распоряжением лицензирующего органа и подписывается руководителем или заместителем руководителя лицензирующего органа. Типовая форма такого приказа или распоряжения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, как установлено положениями комментируемого Закона, разрабатывается и утверждается лицензирующим органом соответствующей сферы лицензионного вида деятельности.
 
    Однако в таком приказе или распоряжении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии в обязательном порядке должны быть указаны реквизиты решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти.
 
    Приказ или распоряжениео приостановлении действия лицензии должны быть переданы лицензиату, чья лицензионная деятельность была приостановлена, в течение трех рабочих дней после дня их подписания.
 
    Как следует из материалов дела, при вынесении приказа №587о/д от 28.08.2014 лицензирующий орган в качестве основания административного приостановления действия лицензии указал решение Арбитражного суда РСО-Алания от 06.2014 года.
 
    Из письма Арбитражного суда РСО-Алания №03-17/2614 от 09.09.2014 на запрос ИП Засеевой Р.В. от 08.09.2014 следует, что в отношении ИП Засеевой Р.В. в июле 2014 года решения о привлечении ее к административной ответственности не принималось.
 
    В отзыве №3046/и от 28.10.2014 Минздрав РСО-Алания указало, что на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.12.2013 по делу №А61-4264/13 ИП Засеева Р.В. была привлечена к административной ответственности в виде приостановления деятельности аптеки, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Армянская/Ватутина, 25/17 на 30 дней, лицензирующим органом был издан приказ от 21.01.2014 №300о/д об административном приостановлении действия лицензии.
 
    Из отзыва и пояснений представителя Минздрава РСО-Алания в судебном заседании следует, что действие лицензии ИП Засеевой Р.Г. приостановлено не было, что и послужило основанием для издания приказа №587 о/д от 28.08.2014, на основании которого ИП Засеева Р.Г. была обязана приостановить фармацевтическую деятельность.
 
    Однако, при написании текста приказа №587 о/д от 28.08.2014 была допущена опечатка в указании даты вынесения решения Арбитражного суда РСО-Алания о приостановлении деятельности аптечного учреждения.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и если этим актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании его недействительным.
 
    Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суд установил, что после вынесения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 26.12.2013 по делу №А61-4264/13 о привлечении ИП Засеевой Р.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ деятельность аптеки по ул.Армянская/Ватутина, 25/17 была фактически приостановлена на 30 дней.
 
    Решение суда вступило в законную силу, направлено на исполнение в УФССП по РСО-Алания, предприниматель исполнил решение суда. Доказательств не исполнения предпринимателем решения суда от 26.12.2013, актов осмотра, протокола проверки, административных материалов, Минздравом РСО-Алания суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что у Минздрава РСО-Алания отсутствовали правовые основания (решение суда от 06.2014) для издания приказа №587о/д  от 28.08.2014 о приостановлении действия лицензии ИП Засеевой Р.В. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд считает оспариваемый приказ не соответствующим требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона №99-ФЗ и нарушающим права Засеевой Р.В. в  предпринимательской деятельности, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления в суд заявитель уплатил в бюджет РФ госпошлину в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а потому судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возврату из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя Засеевой Регины Вячеславовны (ОГРНИП 309151433600014) удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным приказ Министерства здравоохранения РСО-Алания №587о/д  от 28.08.2014 о приостановлении действия лицензии.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Засеевой Регине Вячеславовне (ОГРНИП 309151433600014) из бюджета Российской Федерации госпошлину,  уплаченную по платежному поручению №1 от 12.09.2014 в размере 4000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                                   М.Б.Коптева