Решение от 05 ноября 2014 года №А61-3149/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело №А61-3149/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1121514000190, ИНН 1514010672)
 
    к ответчику – Государственному унитарному Дигорскому автотранспортному предприятию Министерства промышленной и транспортной политики РСО-Алания (ОГРН 1021500881577)
 
    о взыскании 79126 рублей 35 копеек,
 
    установил: МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с ГУ Дигорское АТП задолженности за не учетное, бездоговорное потребление холодной воды в период с 31.07.2012 по 01.01.2014 в размере 79126 рублей 35 копеек.
 
    Определением от 11.09.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ссылаясь на бездоговорное водопотребление, водоканал обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, расчет которого произведен в соответствии с Правилами № 167.
 
    В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Разрешая спор, суд проанализировал фактические отношения сторон и пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по отпуску воды и приему (сбросу) сточных вод, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 Правил № 167 «самовольное пользование» определено как пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
 
    Из разъяснения, изложенного в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
 
    Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил № 167 (пункт 77 Правил № 167).
 
    Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Невыполнение ответчиком требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.
 
    В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг по водоснабжению подтверждается выставленными счетами-фактурами, актом сверки, подписанными и не оспоренными ответчиком.
 
    В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
 
    Исковые требования истца ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного унитарного Дигорского автотранспортного предприятия Министерства промышленной и транспортной политики РСО-Аланияв пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 79126 рублей 35 копеек задолженности за фактическое потребление холодной питьевой воды в период с 31.07.2012 по 01.01.2014.
 
    Взыскать с Государственного унитарного Дигорского автотранспортного предприятия Министерства промышленной и транспортной политики РСО-Аланияв доход бюджета РФ 3165 руб. 05 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Т.С. Баскаева