Решение от 24 октября 2014 года №А61-3116/2014

 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    24 октября  2014 года
 
                                  Дело №А61-3116/14
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедегкаевой Ф.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ОГРН 1021500670157, ИНН 1501028834)
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра   и картографии» в лице филиала по РСО-Алания,
 
    третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрация местного самоуправления г.Владикавказа,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной и обязании внести сведения в государственный реестр недвижимости
 
    при участии:
 
    от заявителя – Калита В.Н. по доверенности от 27.08.2014г.;
 
    от ответчика –  не явились,
 
    от АМС г.Владикавказа – Медоева А.А. По доверенности от 23.09.2014,
 
    от Управления Росреестра по РСО-Алания– не явились;
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СУ-1» (далее – ООО «СУ-1», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра   картографии» в лице филиала по РСО-Алания (далее – ФГБУ «ФКП ФГБУ» в лице филиала по РСО-Алания) об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:67, общей площадью 0,8733 га, в размере 7271000 рублей.
 
    Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - АМС г.Владикавказа).
 
    ООО «СУ-1» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство (вх.10636 от 23.10.2014) об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика внести изменения в  государственный кадастр недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что основанием заявленных требований является несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Нарушение прав заявителя заключается в необходимости оплачивать необоснованно завышенный размер арендной платы, который исчисляется из кадастровой стоимости земельных участков.
 
    Представитель АМС г.Владикавказ в удовлетворении требований просила отказать,  ходатайствовала о вызове для дачи пояснений оценщика.
 
    Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    На вопрос суда, о необходимости назначения экспертизы, представитель АМС г.Владикавказ пояснила, что возражений к экспертизе не имеет.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика и Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    ООО «СУ-1» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив их обязанием ответчика внести изменения в  государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
 
    По смыслу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает, что заявление об уточнении исковых требований ООО «СУ-1» не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    На основании постановления АМС г.Владикавказа №370 от 16.03.2011 между АМС г.Владикавказа и ООО «Жилье 2010» заключен договор аренды земельного участка №4110 от 06.06.2012 с кадастровым номером 15:09:0302002:67, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2012 внесена запись регистрации №15-15-09/043/2012-341.
 
    03.12.2012 ООО «Жилье 2010» и ООО «СУ-1» заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 0,8733 га, с кадастровым номером 15:09:0302002:67, расположенного по адресу: г.Владикавказ, квартал между ул.Московской, пр.Доватора, Х.Мамсурова, ул.Барбашова.
 
    Увеличение стоимости земельных участков с 01.01.2010 связано с утверждением кадастровой стоимости земельных участков Постановлениями Правительства РСО-Алания от 24.10.2008 №244 и от 30.12.2008 №305.
 
    По заказу истца индивидуальным предпринимателем Мамаевым С.П. (далее – ИП - Мамаев С.П.) проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:67.
 
    Согласно отчету ИП Мамаева С.П. № 164-14зу от 22.07.2014 рыночная стоимость земельного участка, площадью 6810 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0302002:67, расположенного по адресу: г.Владикавказ, квартал между ул.Московской, пр.Доватора, Х.Мамсурова, ул.Барбашова, по состоянию на 01.01.2010 составляет 7271000 рублей.
 
    Также экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» было дано положительное экспертное заключение №-3116-4/2014 от 02.09.2014 на отчет №164-14зу от 22.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ предприниматель является налогоплательщиком земельного налога, который исчисляется на основании кадастровойстоимости земельного участка.
 
    Ссылаясь на несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка их рыночной стоимости, нарушение прав как собственника земельного участка в связи с необходимостью уплаты завышенного земельного налога, налоговой базой которого является кадастровая стоимость земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца направлены на внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 №913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции Закона №167-ФЗ) допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
 
    Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила проведения государственной кадастровой оценки земель). В соответствии с указанными Правилами организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке.
 
    Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью.
 
    Однако, особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
 
    Законный интерес лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога либо правообладателя земельного участка, плата за пользование которым зависит от величины
 
    кадастровой стоимости.
 
    Предусмотренный статьей 24.19 Закона №135-ФЗ судебный порядок рассмотрения споров по кадастровой стоимости направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночной стоимости земельного участка.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в рассматриваемом случае не являются.
 
    Представленный истцом отчет ИП Мамаева С.В. №164-14зу от 22.07.2014 свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от определенной оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием, для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, на что должно быть указано в резолютивной части решения.
 
    При оспаривании заинтересованным лицом кадастровой стоимости земельных участков предмет требований, по сути, заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в ГКН.
 
    Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
 
    Соответственно, данное требование может быть направлено тому лицу, которое обладает полномочиями произвести такое изменение.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и  Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
 
    В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
 
    В целях реализации положений части 2 статьи 3 Закона о кадастре, приказом Россреестра от 11.03.2010 № П/93 полномочиями органа кадастрового учета наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам РФ. Приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331 федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Москве переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр»).
 
    В дальнейшем федеральные государственные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам РФ реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности (приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата по субъектам Российской Федерации»).
 
    В результате проведенной реорганизации полномочия по кадастровому учету в настоящее время осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
 
    Участие органа кадастрового учета  в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11. При этом в настоящее время Управление Росреестра полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости не наделено.
 
    В силу статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Статьей 11 Закона №135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
 
    Ответчиком и третьими лицами отчет по оценке рыночной стоимости земельного участка ИП Мамева С.П. №164-14зу от 22.07.2014 и  экспертное заключение №3116-4/2014 от 02.09.2014 не оспорены, требование о проведении экспертизы на предмет определения достоверности установленных в отчете сведений, не заявлено.
 
    Согласно статье  13 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Таким образом, суд полагает, что настоящий спор не связан с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, проведенной в порядке   установленной нормативными правовыми актами с использованием методов массовой оценки (статья 24.11 Закона №135-ФЗ), поскольку истец не оспаривает кадастровую стоимость земельного участка на дату ее определения, а просит внести в государственный кадастр недвижимости, с даты вступления в законную силу решения суда, его рыночную стоимость, что соответствует положениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ.            
 
    Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой  стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).
 
    Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    Представленный отчет №160-14зу от 22.07.2014 составлен оценщиком Мамаевым С.П., компетентным в области оценочной деятельности специалистом, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
 
    Достоверность и правильность отчета подтверждены положительным экспертным заключением эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №3116-4/2014 от 02.09.2014, согласно которому отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от  29.07.1998 №135-ФЗ, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
 
    Установленные статьей 17.1 Закона №135-ФЗ специальные правила проведения экспертизы отчета об оценке экспертами той же саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, не препятствуют назначению судебной экспертизы с учетом вышеназванной рекомендации Президиума ВАС РФ при оспаривании результатов оценки в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд предложил   АМС г.Владикавказа провести судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости земельного участка. Заинтересованное лицо от проведения экспертизы отказалось. 
 
    Достоверность величины рыночной или иной стоимости  объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (статьи 12, 13 Закона №135-ФЗ), ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
 
    Поскольку, в имеющемся в деле отчете об  оценке не усматриваются дефекты, не позволяющие принять данный отчет в качестве надлежащего  и достоверного доказательства, сам отчет прошел экспертизу, как того требует Закон № 135-ФЗ, суд отклоняет доводы третьего лица о недостоверности отчета. Не доверять сведениям, отраженным в отчете у суда нет оснований.
 
    Отчет №160-14зу от 22.07.2014 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с КН 15:09:0302002:67 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.
 
    Закон №135-ФЗ прямо не ограничивает арендаторов имущества обратиться к оценщику с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Наличие предоставленного истцом отчета, само по себе не затрагивает имущественные права собственника земельного участка, поскольку законодательство об оценочной деятельности, указывая на случаи обязательной рыночной оценки, не регулирует гражданские отношения, связанные с оборотом имущества.
 
    Доказательств того, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и федеральным стандартам оценки в материалы дела третьим лицом не представлено (статья 65 АПК РФ).Ответчик возражений к отчету не имеет.
 
    Размер арендной платы законодательно определяется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому,  права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, истец вправе выступить заказчиком оценки  и предоставить данные о рыночной стоимости земельного участка суду  (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011г. № 913/11).
 
    Согласно ФСО №1 оценщик собирает существенную для определения стоимости объекта оценки информацию, в том числе информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов.  Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (п.п.18, 19).
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков от 07.03.2002г. № 568-р к наиболее важными факторам, влияющим на цену объекта, относятся местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
 
    В силу п.2 раздела IIПриказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 стандарт ФСО №1 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
 
    Согласно п.6 ФСО №1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
 
    Разделом IIIФСО №1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно п.20 ФСО №1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой    стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (п.22 ФСО №1).
 
    В соответствии с п.22 ФСО №1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов – аналогов.
 
    Таким образом, суд считает, что оценщик правильно и обоснованно избрал подход к оценке спорного земельного участка.
 
    Изучив отчет №160-14зу, Положительное экспертное заключение №3116-1/2014, суд  установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.
 
    Доказательств того, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость  земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН на момент рассмотрения дела, существенно превышает рыночную стоимость этого же земельного участка в соответствии с выводами, сделанными оценщиком  в отчете.
 
    При этом, требования заявителя подлежат удовлетворению, как в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, так и, как следствие, в части  требования об обязании внести в ГКН сведения, установленные  судом о кадастровой стоимости, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием  для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости  недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования заявителяобоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, так как настоящий иск заявлен в его интересах.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Удовлетворить ходатайство ООО «СУ-1» об уточнении заявленных требований.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ОГРН 1021500670157 ИНН 1501028834) удовлетворить полностью.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302002:67, общей площадью 0,8733 га,  расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, квартал между ул.Московской, пр.Доватора, ул.Х.Мамсурова, ул.Барбашова, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» (ОГРН 1021500670157, ИНН 1501028834), зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Коста, 20, на праве аренды, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 7271000 рублей.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания в течение  10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Судья                                                                                                  М.Б. Коптева