Решение от 05 ноября 2014 года №А61-3077/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-3077/14
 
    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Владикавказу (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) 
 
    к ответчику – муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 173 общеразвивающего вида  (ОГРН 1021500676120, ИНН 1503013463)
 
    о взыскании 61370руб. 38коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Владикавказу обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 173 общеразвивающего вида  о взыскании 56429руб. задолженности за услуги охраны, оказанные по договору об охране и техническом обслуживании № 2229 от 01.01.2013г. в период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г. и 4941руб. 38коп. пени за период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г., а всего 61370руб. 38коп.
 
    Определением от 05.09.2014г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела между ОВО по г.Владикавказ (Охрана), муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 173 общеразвивающего вида  (Заказчик) и ФГУП «Охрана» (Исполнитель) был заключен договор № 2229 от 01.01.2013г. об охране и техническом облуживании объекта.
 
    По условиям данного договора «Охрана» приняла на себя обязательства осуществлять охрану контролируемых объектов для устранения причин возникновения имущественной безопасности Заказчика, а Заказчик своевременно производить оплату услуг Охраны.
 
    Стоимость услуг по охране объекта установлена в приложениях №3 и № 5 к договору.
 
    Срок действия договора установлен в один год с последующей пролонгацией, если за один месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует прекращения договора.
 
    Договоры сторонами подписаны без возражений.
 
    Во исполнение условий договоров истец исполнял обязательства по охране объекта и в обоснование исковых требований представил акты обследования средств тревожной сигнализации.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что абонентская плата «Охране» вносится (перечисляется) «Собственником» ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 5-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности (приложение № 1 «Перечень объектов, подлежащих государственной охране»). Договор не признан недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.
 
    В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Оплата фактически оказанных услуг не произведена. Доказательств обратного не представлено.
 
    Определением суда от 05.09.2014г. суд предложил ответчику в срок до 26.09.2014г. представить доказательства оплаты задолженности, либо нормативно и документально обоснованные возражения в отношении исковых требований; разъяснены права предоставление в срок до 17.10.2014г. дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
 
    До настоящего времени возражений в отношении исковых требований от ответчика не поступало.
 
    Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    В связи с изложенным требование истца о взыскании 56429руб. задолженности за услуги охраны, оказанные по договору об охране и техническом обслуживании № 2229 от 01.01.2013г. в период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4941руб. 38коп. за период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г.,
 
    В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за указанный период составляет сумме 4941руб. 38коп.
 
    Указанное требование правомерно, поскольку заявлено на основании договора (п.5.5.) с учетом правил, установленных статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании 4941руб. 38коп. суммы пени за период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г., является правомерным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
 
    Расходы по уплате 2454руб. 82коп. госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 173 общеразвивающего вида  (ОГРН 1021500676120, ИНН 1503013463) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания» в лице филиала Отдела вневедомственной охраны по г. Владикавказу (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907) 56429руб. задолженности за услуги охраны, оказанные по договору об охране и техническом обслуживании № 2229 от 01.01.2013г. в период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г. и 4941руб. 38коп. пени за период с 12.01.2013г. по 10.06.2014г., а всего 61370руб. 38коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 173 общеразвивающего вида  (ОГРН 1021500676120, ИНН 1503013463) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2454руб. 82коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева