Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А61-302/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ Дело №А61- 302/13
24 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архетал» (ИНН 1506006471, РСО-Алания, Ирафский район, с. Лескен, ул. Дзодзаева, 70) Вороковой Мадины Хамидовны о применении обеспечительных мер, поданным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Архетал»,
установил: определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.02.2013 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архетал» Ирафского района РСО-Алания (ИНН/КПП/ОГРН 1506006471/151401001/1041500550167, юридический адресРСО-Алания, Ирафский район, с. Лескен, ул. Б. Дзодзаевых, дом 70) (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком до 06.08.2013, временным управляющим утвержден Куценко Е.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (355035, г.Ставрополь, пр.Кулакова, 9б). Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издательстве «Коммерсантъ» 16.03.2013 (№45).
Решением суда от 16.12.2013 СПК «Архетал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 14.07.2014. Определением суда от 04 марта 2014 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Архетал» назначена Ворокова Мадина Хамидовна, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, 32, строение 1).
От конкурсного управляющего должника поступило письменное ходатайство от 17.06.2014 (входящий номер 7108 от 23.06.2014) о приятии обеспечительных мер, а именно:
Об изъятии у председателя СПК «Архетал» Сагеева Альберта Георгиевича и передаче конкурсному управляющему документов, печатей, штампов ии иных ценностей должника, а также об изъятии и передаче конкурсному управляющему и мущества должника в виде сырья на сумму 7975000рублей.
Суд считает, что заявление конкурсного управляющего СПК «Архетал» следует оставить без движения в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о применении обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд оплачивается государственной пошлиной.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины в бюджет Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска установлен в сумме 2000 руб.
Заявитель просил отсрочить уплату госпошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств, в доказательство чего представила отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.05.2014, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, выписку из лицевого счета должника.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
К заявлению приложена справка МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания, из которой следует, что должник имеет один расчетный счет в Северо-Осетинском филиале ОАО «Россельхозбанк».
Ворокова М.Х., заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представила выписку с лицевого счета СПК «Архетал» в СО РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2010 по 28.03.2014г.
Заявление о принятии обеспечительных мер поступило в суд 23.06.2014года.
Суд считает, что указанная выписка с лицевого счета СПК «Архетал» в СО РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2010 по 28.03.2014г. не является доказательством отсутствия на соответствующем счете должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, по состоянию на 23.06.2014г.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
С учетом изложенного суд считает подлежащим оставлению без движения заявление Вороковой М.Х. о принятии обеспечительных мер по делу.
Руководствуясь статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего СПК «Архетал» Вороковй йМ.Х. о принятии обеспечительных мер от 17.06.2014 (вход. № 7108 от 23.06.2014г) оставить без движения до 22.07.2014г.
Предложить заявителю в срок до конца рабочего дня 22.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Х.Бекоева
