Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А61-2973/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ Дело №А61-2973/13
24 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. (в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Сидаковой З.К, находящейся в отпуске),
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОС-Стекло» Вороковой М.Х. об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» требований общества с ограниченной ответственностью «Юником» в размере 3693597 рублей 24 копеек,
установил: Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.09.2013г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» введена процедура банкротства- наблюдении. Решением суда от 17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 11.12.2014г. Конкурсным управляющим должника назначена Ворокова Мадина Хамидовна, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г.Москва,ул. Б.Дмитровка,32 стр.1).
Ворокова М.Х. обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» требований общества с ограниченной ответственностью «Юником» в размере 3693597 рублей 24 копеек,
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» от 01.07.2003: при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.11.2002г., при отсутствии уведомления о вручении, направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть, в том числе, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления и приложенных к нему документов.
Требования указанных норм заявителем не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОС-Стекло» Вороковой М.Х. от 17.06.2014 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до конца рабочего дня 16 июля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для еговозвращения.
Полную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.
Заявление будет рассматриваться судьей Сидаковой З.К.
Судья С.Х.Бекоева
