Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: А61-2973/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ Дело №А61- 2973/13
30 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. (по взаимозаменяемости вместо судьи Сидаковой З.К., находящейся в отпуске), ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» (ИНН 151600075212, ОГРН 1101516001180), зарегистрированное по адресу: 362002, РСО–Алания, г.Владикавказ, ул.Пожарского, 47 Вороковой Мадины Хамидовны о применении дополнительных обеспечительных мер, поданных в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ос-Стекло»,
Приказом председателя Арбитражного суда РСО-Алания «О специализации судебных коллегий и электронном распределении дел» от 31.10.2013г. № 55 установлен порядок взаимозаменяемости судей по рассмотрению дел, согласно которому полномочия на подписание судебных актов, не терпящих отлагательств по делам, рассматриваемым судьей Сидаковой З.К., возлагаются на судью Бекоеву С.Х.
установил: Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.09.2013г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ос-Стекло» введена процедура банкротства- наблюдение; временным управляющим назначен Хасанов Руслан Радикович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением суда от 17.06.2014г. ООО «Ос-Стекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, 32, строение 1).
От конкурсного управляющего должника поступило заявление от 23.06.2014г. №8 о принятии обеспечительных в виде заперта ООО «Y.I.P.-Алком» на использование имущества ООО «Ос-Стекло» и обязании ООО «Y.I.P.-Алком» передать имущество ООО «Ос-Стекло» конкурсному управляющему.
Суд считает, что заявление конкурсного управляющего должника следует оставить без движения в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о применении обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд оплачивается государственной пошлиной.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины в бюджет Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска установлен в сумме 2000 руб.
Заявитель просил отсрочить уплату госпошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств, в доказательство чего представила копии первого и последнего листа выписки по расчетному счету должника в СО РФ ОАО «Россельхозбанк», акт инвентаризации наличных денежных средств.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
В нарушение указанных норм заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов должника, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на день обращения с настоящим заявлением.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
С учетом изложенного суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер по делу следует оставить без движения.
Руководствуясь статьями 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Ос-Стекло» от 23.06.2014г. №8 оставить без движения до 22.07.2014г.
Предложить заявителю в срок до конца рабочего дня 22.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Х.Бекоева
